справа № 2010/2431/12
провадження 2/619/36/14
У Х В А Л А
03 вересня 2014 року Дергачівський районний суд Харківської області
у складі: головуючого судді - Остропілець Є.Р.
при секретарі - Гетьман А.Ф.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву виробничого підприємства «Харківполімернитка» ТОВ, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа: Малоданилівська селищна рада Дергачівського району Харківської області «Про визначення порядку користування земельною ділянкою»,-
В С Т А Н О В И В :
Виробниче підприємство «Харківполімернитка» ТОВ, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_5, третя особа: Малоданилівська селищна рада Дергачівського району Харківської області про визначення порядку користування земельною ділянкою.
Під час розгляду позову від представника відповідача ОСОБА_6 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, посилаючись на те, що предметом судового розгляду у даній справі є визначення порядку користування земельною ділянкою з кадастровим номером 6322055900:00:003:0725 площею 0,9632 га, розташованої за адресою АДРЕСА_1, яка перебуває в оренді у осіб: ОСОБА_5, за договором від 24.10.2006 року, зареєстрованим 24.10.2006 року за № 040669300013; ОСОБА_3, ОСОБА_7 та ОСОБА_8, ОСОБА_9 за договорами від 24.10.2006 року, зареєстрованими 24.10.2006 року за № 040669300014, № 040669300015 та № 040669300016; ВП «Харківполімернитка»-ТОВ за договором від 01.12.2012 року, зареєстрованим 24.02.2012 року за № 632205594000313.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 21.05.2014 року було відкрито провадження по господарській справі № 922/1972/14-г за позовом ОСОБА_5 про визнання вказаного договору недійсним.
У разі задоволення позову ОСОБА_5 ВП «Харківполімернитка»-ТОВ не буде мати права на користування земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1, крім її частини, що розташована під належними ВП «Харківполімернитка»-ТОВ приміщеннями..
Наявність у одного з позивачів права оренди земельної ділянки безпосереднім чином впливає на визначення користування земельною ділянкою.
Суд вислухавши сторони, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 21.05.2014 року було відкрито провадження по господарській справі № 922/1972/14-г за позовом ОСОБА_5 до Малоданилівської селищної Ради Харківської області, виробничого підприємства «Харківполімернитка», відділу держземагенства у Дергачівському районі Харківскьої області «Про визнання недійсним рішення з моменту укладення договору оренди» та скасування записів».
Суд, вважає за необхідне зупинити провадження в справі на підставі п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України, так як неможливо розглянути вищевказану справу до набрання законної сили судового рішення господарської справи за №922/1972/14-г про визнання недійсним договору оренди землі ВП «Харківполімернитка»-ТОВ.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 201 ч.1 п.4, 209-210, 293 ЦПК України суд,-
УХВАЛИВ:
Справу за позовом виробничого підприємства «Харківполімернитка» ТОВ, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа: Малоданилівська селищна рада Дергачівського району Харківської області про визначення порядку користування земельною ділянкою - зупинити провадженням до набрання законної сили судового рішення господарської справи за №922/1972/14-г про визнання недійсним договору оренди землі ВП «Харківполімернитка»-ТОВ.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було поставлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: Є.Р.Остропілець
The court decision No. 40477293, Derhachi District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 03.09.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 2010/2431/12. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: