Court ruling № 40476291, 16.09.2014, Commercial Court of Kherson Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м.Херсон, вул. Горького, 18

тел. /0552/ 49-31-78

Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

_________________

УХВАЛА

не для друку

"16" вересня 2014 р. Справа № 923/233/14

Суддя господарського суду Херсонської області Соловйов К.В., розглянувши матеріали

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Судноплавна компанія "Укррічфлот", м. Київ,

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Зерновий термінал "УкрКазекспортастик", м. Херсон,

про стягнення 2 155 055 грн. 71 коп.

без участі представників сторін

Дослідивши наявні у справі матеріали,

в с т а н о в и в:

Про обставини даної, № 923/233/14, справи зазначено в попередніх судових рішеннях судів першої, апеляційної та касаційної інстанцій по справі.

Постановою Вищого господарського суду України від 13.08.2014р. скасовано постанову Одеського апеляційного господарського суду від 17.06.2014р. та рішення господарського суду Херсонської області від 24.04.2014р. у справі № 923/233/14, а також, передано вказану справу до господарського суду Херсонської області на новий розгляд.

Розпорядженням № 273 від 15.09.2014р. керівника апарату господарського суду Херсонської області призначений повторний автоматичний розподіл справи № 923/233/14, за результатами якого дану справу розподілено судді Соловйову К.В.

Керуючись ст.ст. 61, 65, 86, 11112 ГПК України,

у х в а л и в:

1. Прийняти справу № 923/233/14 до свого провадження.

2. Призначити розгляд справи на "02" жовтня 2014 р. о 09:30 за адресою: м. Херсон, вул. Горького, 18, кабінет № 319.

3. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати Позивача та Відповідача до 01.10.2014р. через канцелярію господарського суду Херсонської області, з супровідним листом, подати:

- письмові пояснення з урахуванням постанови Вищого господарського суду України від 13.08.2014р. у даній справі, а саме щодо недійсності додаткової угоди № 4 від 01.12.2011р. до договору б/н від 15.09.2008р., підпис колишнього директора відповідача у якій, за твердженнями відповідача, є підробленим, а також питання правонаступництва позивача у матеріально-правовому плані, з доказами на підтвердження таких пояснень.

5. Повідомити сторони про час і місце розгляду справи № 923/233/14, шляхом направлення копії цієї ухвали.

Суд звертає увагу сторін на те, що відповідно до частини 2 статті 36 ГПК України письмові докази подаються суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Відповідно ж до пункту 5.27 Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації" (ДСТУ 4163-2003) відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії. Засвідчуватись повинна кожна сторінка документа з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи. У разі невідповідності наданих суду копій документів згаданим вимогам вони не вважаються належними і допустимими доказами, й, відповідно, не беруться судом до уваги у вирішенні спору.

Суддя К.В. Соловйов