Дата документу 16.09.2014
Справа № 320\8171\14-ц
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 вересня 2014 року м. Мелітополь
Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Колодіна Л.В.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мелітополь-Автотранс» про стягнення середнього заробітку за час затримки остаточного розрахунку при звільненні,
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення середнього заробітку за час затримки остаточного розрахунку при звільненні.
Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення позову чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена до слухання.
Необхідності у проведенні попереднього судового засідання суд не вбачає.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мелітополь-Автотранс» про стягнення середнього заробітку за час затримки остаточного розрахунку при звільненні.
Призначити до розгляду в судовому засіданні на 29 вересня 2014 року на 14 годину 00 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: м. Мелітополь, вул. Шмідта, буд. 11, з викликом сторін по справі.
Запропонувати відповідачу в строк до 29 вересня 2014 року подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими він обґрунтовується.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Л.В. Колодіна
The court decision No. 40475646, Melitopol City and District Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 16.09.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 320/8171/14-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: