Court ruling № 40473408, 16.09.2014, Slobidskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Kominternivskyi District Court of Kharkiv City)

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Провадження № 2/641/2696/2014 Справа № 641/6754/14-ц

У Х В А Л А

16 вересня 2014 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Онупко М.Ю.,

при секретарі - Вовк К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням та вселення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням та вселення.

05 вересня 2014 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до канцелярії суду було подано зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення коштів у відшкодування вартості ремонтних робіт.

В судовому засіданні ОСОБА_3 просила зустрічну позовну заяву прийняти до спільного розгляду з первісним позовом.

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та їх представник ОСОБА_5 проти прийняття зустрічної позовної заяви заперечували, посилаючись на те, що вони виникають з різних правовідносин, та що їх спільних розгляд є недоцільним.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зарахуватися, або задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом.

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з вимогою про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням та вселення, в свою чергу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися до суду з зустрічною позовною заявою в якій просять суд стягнути з позивачів за первісним позовом грошові кошти в рахунок відшкодування вартості проведеного ремонту.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку що, вимоги заявлені у зустрічному позові не пов'язані з вимогами за первісним позовом, вони виникають з різних підстав, тому їх спільний розгляд не є доцільним.

При цьому суд зазначає, що відповідач не позбавлений можливості звернутися до суду з окремим позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення коштів у відшкодування вартості ремонтних робіт.

Керуючись ст. 123 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В прийнятті зустрічного позову ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів - відмовити.

Зобов'язати УДК у Комінтернівському районі м.Харкова повернути ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп., сплачений при подачі позовної заяви (отримувач коштів Управління Державної казначейської служби України у Комінтернівському районі м. Харкова Харківської області, код отримувача (код за ЄДРПОУ 37999680, банк отримувача ГУДКУ в Харківській області, МФО 851011, рахунок отримувача 31218206700005) за платіжним дорученням № 71 від 05 вересня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -М. Ю. Онупко