Court ruling № 40472799, 16.09.2014, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

16 вересня 2014 року м. Київ № 826/7370/14

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Добрянська Я.І., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали:

за позовомОСОБА_1 до відповідача-1Головного спеціалісту Печерського РВ ГУ ДМС України в м. Києві Проскуріної Галини Олександрівнидо відповідача-2Начальника Печерського РВ ГУ ДМС України в м. Києві Берікашвілі Кахабера Важаєвича до відповідача-3Державної міграційної служби Українипровизнання дій протиправними та заборону вчиняти певні дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в Окружний адміністративний суд м. Києва з позовом до відповідачів: Головного спеціалісту Печерського РВ ГУ ДМС України в м. Києві Проскуріної Галини Олександрівни; Начальника Печерського РВ ГУ ДМС України в м. Києві Берікашвілі Кахабера Важаєвича; Державної міграційної служби України, про визнання дій протиправними та заборону вчиняти певні дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.05.2014 р. позовна заява ОСОБА_1 була залишена без руху з підстав не надання позивачем до позовної заяви доказів сплати судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру в розмірі 73,08 грн.; не надання позивачем до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів; та не надання позивачем до позовної заяви копії рішень суб'єктів владних повноважень, дії щодо складання яких оскаржуються в даній позовній заяві.

Також, ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.05.2014 р. про залишення позовної заяви без руху, позивачу було надано час на усунення недоліків позовної заяви до 12.06.2014 р.

Зазначену ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.05.2014 р. про залишення позовної заяви без руху позивач оскаржив до Київського апеляційного адміністративного суду, який ухвалою від 02.09.2014 р. відмовив ОСОБА_1 у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою на ухвалу ОАС м. Києва від 30.05.2014 р.

Таким чином, на виконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху (що залишена без змін ухвалою суду апеляційної інстанції), станом на 16.09.2014 р. жодних документів з приводу усунення недоліків позовної заяви від позивача ОСОБА_1 до канцелярії суду не надходило.

Крім того, з приводу зазначеної позовної заяви ОСОБА_1 до відповідачів: Головного спеціалісту Печерського РВ ГУ ДМС України в м. Києві Проскуріної Галини Олександрівни; Начальника Печерського РВ ГУ ДМС України в м. Києві Берікашвілі Кахабера Важаєвича; Державної міграційної служби України, про визнання дій протиправними та заборону вчиняти певні дії, суд вважає за необхідне також наголосити на наступному.

Відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Так, згідно вимог п.5 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Як вбачається з наданої позивачем позовної заяви та доданих до неї матеріалів, а також електронної бази діловодства спеціалізованого суду (Окружного адміністративного суду міста Києва), в Окружному адміністративному суді м. Києва суддею Добрянською Я.І. вже відкрито провадження з розгляду аналогічної позовної заяви про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, а саме в адміністративній справі № 826/7200/14 за позовом ОСОБА_1 до відповідачів: Головного спеціалісту Печерського РВ ГУ ДМС України в м. Києві Проскуріної Галини Олександрівни; Начальника Печерського РВ ГУ ДМС України в м. Києві Берікашвілі Кахабера Важаєвича; Державної міграційної служби України, про визнання дій протиправними (визнання відсутності повноважень) та заборону вчиняти певні дії.

Так, ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 11.06.2014 р. по аналогічній справі № 826/7200/14 (про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав) суддею Добрянською Я.І., за наслідками отримання від позивача заяви та документів на усунення недоліків позовної зави (залишеної без руху ухвалою суду від 28.05.2014 р.), було відкрито провадження у справі № 826/7200/14 (за позовом ОСОБА_1 до відповідачів: Головного спеціалісту Печерського РВ ГУ ДМС України в м. Києві Проскуріної Галини Олександрівни; Начальника Печерського РВ ГУ ДМС України в м. Києві Берікашвілі Кахабера Важаєвича; Державної міграційної служби України, про визнання дій протиправними (визнання відсутності повноважень) та заборону вчиняти певні дії) і призначено справу до попереднього судового розгляду на 26.06.2014 р.

Постановою колегії суддів Окружного адміністративного суду м. Києва від 22.08.2014 року було відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог по аналогічній справі № 826/7200/14 (про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав).

Відповідно до вимог п. 5 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства, позовна заява повертається позивачеві, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Також, відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Зважаючи на викладене, та вимоги, встановлені п. 5 ч. 3 (а також п.1 ч 3) ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає, що дана позовна заява повинна бути повернута позивачу, оскільки в провадженні Окружного адміністративного суду м. Києва є справа (№ 826/7200/14) про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, по якій судом вже прийнято рішення (22.08.2014 р.), та крім того, станом на 16.09.2014 р. жодних документів з приводу усунення недоліків позовної заяви (по справі № 826/7370/14) від позивача ОСОБА_1 до канцелярії суду не надходило.

Відповідно до ч. 5, ч. 6 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвала про повернення позовної заяви може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 107, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до відповідачів: Головного спеціалісту Печерського РВ ГУ ДМС України в м. Києві Проскуріної Галини Олександрівни; Начальника Печерського РВ ГУ ДМС України в м. Києві Берікашвілі Кахабера Важаєвича; Державної міграційної служби України, про визнання дій протиправними та заборону вчиняти певні дії - повернути позивачу.

2. Надіслати позовну заяву з матеріалами справи позивачу після закінчення строку на оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя Я.І. Добрянська