Дата документу 16.09.2014
Справа № 334/9044/13-ц
Провадження № 2-сз/334/27/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 вересня 2014 року суддя Ленінского районного суду м.Запоріжжя Козлова Н.Ю., розглянувши заяву ПАТ КБ „Приватбанк" про повернення судового збору
встановив:
Ухвалою суду від 21.10.2013 р. по справі № 334/9044/13-ц було повернуто позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 (ШН НОМЕР_1) у відповідності до ст..109 ЦПК України.
Керуючись вимогами ст.7 ЗУ «Про судовий збір» та ст.18 ЗУ "Про виконавче провадження", ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» просить суд повернути сплачений судовий збір за платіжним дорученням № ВО185В08У0 від 25.09.2013 р.,
Керуючись ст.. 7 ЗУ «Про судовий збір» та ст.18 ЗУ "Про виконавче провадження", суд
УХВАЛИВ:
Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у Ленінському районі м, Запоріжжя Запорізької області, код ЄДРПОУ 38025423, що розташоване за адресою: 69096, м. Запоріжжя, вул. Штурмова, 9 повернути позивачу Публічному акціонерному товариству Комерційний банк "ПриватБанк", що розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, Дніпропетровська обл., на р/р 64992919400002. МФО 305299. ЄДРПОУ 14360570 судовий збір сплачений в сумі 398.07 гри., (триста дев'яносто вісім гривень 07 коп.), який було сплачено на р/р 31211206700006, МФО 813015, за платіжним дорученням № BO1S5B08Y0 від 25.09.2013 року.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя Н.Ю.Козлова
The court decision No. 40472196, Dnipro District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Zaporizhzhia City) was adopted on 16.09.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 334/9044/13-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: