Court ruling № 40469735, 11.09.2014, Kharkiv Administrative Court of Appeal

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2014 р.Справа № 818/1757/14Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Григорова А.М.

Суддів: Подобайло З.Г. , Тацій Л.В.

за участю секретаря судового засідання Гришко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Сумської митниці Міндоходів на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 31.07.2014р. по справі № 818/1757/14

за позовом ОСОБА_1

до Сумської митниці Міндоходів

про виплата середнього заробітку,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Сумської митниці Міндоходів про виплату середнього заробітку в розмірі 39991,32 грн. за час затримки виконання постанови Сумського окружного адміністративного суду від 17.10.2013р. по справі №818/7929/13-а в частині поновлення його на посаді.

Представником відповідача по справі заявлено клопотання про залишення без розгляду адміністративного позову, оскільки позивачем пропущено строк звернення до суду.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 31.07.2014 року відмовлено в задоволенні клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою суду, в апеляційній скарзі відповідач вказує, що рішення суду першої інстанції є необґрунтованим, безпідставним та таким, що прийняте з порушенням норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 31.07.2014 року та прийняти нове рішення про залишення адміністративного позову без розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши оскаржену ухвалу, колегія суддів вважає, що провадження за апеляційною скаргою Сумської митниці Міндоходів слід закрити, виходячи з наступного.

Виходячи з положень ч.1 ст. 100 КАС та п. 9 ч. 1 ст. 155 України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Відповідно до п. 16 ч. 4 ст. 160 КАС України ухвала з питань залишення позову без розгляду викладається окремим документом. Тобто, окремим документом викладається як ухвала про залишення позову без розгляду, так і ухвала про відмову в залишенні позову без розгляду.

У відповідності до ч. 2 ст. 185 Кодексу адміністративного судочинства України, - ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від постанови суду повністю або частково у випадках, встановлених цим Кодексом. Заперечення на інші ухвали можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Згідно ч.2 ст. 155 КАС України може бути оскаржена ухвала про залишення позовної заяви без розгляду, окреме оскарження ухвали про відмову в залишення позову без розглядлу КАС України не передбачено.

У зв'язку з тим, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції не підлягає оскарженню, у відкритті апеляційного провадження необхідно було б відмовити. Справа за апеляційною скаргою на ухвалу суду про відмову у залишенні позову без розгляду не підлягає розгляду в апеляційному порядку за правилами адміністративного судочинства. На таку ухвалу заперечення викладаються у апеляційній скарзі на постанову суду і відповідно питання пропуску строку звернення до суду вирішуються при розгляді апеляційної скарги на постанову.

Отже, судом апеляційної інстанції було помилково відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою Сумської митниці Міндоходів на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 31.07.2014 року, а тому дане апеляційне провадження підлягає закриттю.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 157, 160, 167, 185, 195, 196, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Закрити провадження за апеляційною скаргою Сумської митниці Міндоходів на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 31.07.2014р. по справі № 818/1757/14 за позовом ОСОБА_1 до Сумської митниці Міндоходів про виплату середнього заробітку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Григоров А.М.Судді(підпис) (підпис) Подобайло З.Г. Тацій Л.В.

Повний текст ухвали виготовлений 16.09.2014 р.