Court ruling № 40469657, 12.02.2014, Kyiv Administrative Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 826/680/14

У Х В А Л А

12 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Ганечко О.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ТОВ «Архібуд» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 24.01.2014 року у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві до ТОВ «Архібуд» про підтвердження обгрунтованності адміністративного арешту майна платника податків, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 24.01.2014 року позов задоволено.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що її не може бути прийнято до апеляційного провадження та вона підлягає залишенню без руху, з таких підстав.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 160 КАС України, постанова приймається, складається і підписується в нарадчій кімнаті складом суду, який розглянув справу.

Згідно з Інструкцією з діловодства в адміністративних судах України, п.2.1.16, у правому нижньому куті чи іншому, вільному від тексту місці, супровідного листа до документа або його першої сторінки, проставляється реєстраційний штамп суду, у якому зазначається дата надходження документа (а щодо документів у судових справах, які надійшли в день судового розгляду, та позовних заяв, щодо яких законодавством встановлено скорочений строк розгляду – час їх надходження) і вхідний номер, що складається з номера за порядком у відповідному році та року реєстрації.

Як вбачається з матеріалів справи, на вхідному штампі суду першої інстанції не має дати надходження до суду апеляційної скарги на постанову суду, а отже не має можливості з’ясувати чи були порушені строки на оскарження постанови, відповідно до ст. 186 КАС України.

Враховуючи викладене вище, у суду відсутня можливість перевірити строки подачі апелянтом апеляційної скарги, оскільки відсутня можливість встановити, коли саме надійшла до суду апеляційна скарга на оскаржувану постанову.

На підставі зазначених норм законодавства, суд приходить до висновку про необхідність направлення справи до суду першої інстанції для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 160, 163, 186 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Справу 826/680/14 за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві до ТОВ «Архібуд» про підтвердження обгрунтованності адміністративного арешту майна платника податків направити до Окружного адміністративного суду м. Києва для належного її дооформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Ганечко