№ 40468415, 01.07.2014, Shyroke District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Справа № 197/991/14-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2014 року. Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Ліснецький І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Криворізької південної ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, уродженку смт. Софіївка Криворізького району Дніпропетровської області , громадянина України, працюючою: директором ТОВ «Землемір», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 у здійсненні правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

01.07.2014 року на розгляд судді Широківського районного суду Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення стосовно директора ТОВ «Землемір» ОСОБА_1, відповідно до якого остання порушила, а саме підприємством завищено податкового кредиту у грудні 2012 року по взаємовідносинах з ТОВ «УХД-Воля» на суму - 522 000, 00 грн., за актом перевірки від 19.06.2014 року №575/22.05/32861624. Вказані дії гр. ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, суддя прийшов до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення наряду з фактичними обставинами справи та даними про особу правопорушника вказуються нормативний акт, який передбачає відповідальність за інкриміноване правопорушення; прізвища, адреси свідків, якщо вони є; пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно з ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Всупереч положенням ст. 256 КУпАП, а також статті 251 КУпАП, якою визначені докази та засоби доказування у адміністративній справі, об'єктивна сторона інкримінованого правопорушення викладеного у протоколі невірно: надані суду матеріали не містять належних доказів, які б свідчили про те, що директора ТОВ «Землемір» ОСОБА_1 протягом року не притягували до адміністративної відповідальності і на неї не було накладено стягнення передбачене 1 ст. 163-1 КУпАП або дане адміністративне стягнення погашено у встановленому законом порядку, а тому вказана кваліфікація порушення встановленого законом порядку, а саме підприємством завищено податкового кредиту у грудні 2012 року по взаємовідносинах з ТОВ «УХД-Воля» на суму - 522 000, 00 грн., за актом перевірки від 19.06.2014 року №575/22.05/32861624 гр. ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП є невірною.

Так, за інформацією Широківського районного суду Дніпропетровської області, в провадженні вказаного суду перебували справи:

№ 197/903/14 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 163-1 КУпАП. Постановою судді Широківського районного суду Дніпропетровської області Ліснецького І.В. від 05.06.2014 року вказану особу було визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 100 грн. Вказана постанова не була оскаржена та набрала законної сили. № 197/938/14, 197/939/14 об'єднані в одну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 163-2 КУпАП. Постановою судді Широківського районного суду Дніпропетровської області Ліснецького І.В. від 20.06.2014 року вказану особу було визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн. Вказана постанова не була оскаржена та набрала законної сили.

За таких умов та враховуючи, що фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи є неповними та суперечать фактичним обставинам справи, суддя приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу у відношенні ОСОБА_1 до Криворізької південної ОДПІ для дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 245, 251, 256 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП повернути до Криворізької південної ОДПІ - для дооформлення.

Постанова може бути оскаржена в 10-ти денний термін з дня її проголошення.

Суддя ЛІСНЕЦЬКИЙ І.В.