Court ruling № 40468257, 15.09.2014, Odesa Commercial Court of Appeal

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

"15" вересня 2014 р.Справа № 915/120/14Одеського апеляційного господарського суду у складі, колегії суддів:

Головуючого судді: Мирошниченко М. А.,

Суддів: Головей В. М., Шевченко В. В.,

(Склад колегії суддів сформовано на підставі автоматичного розподілу справ між суддями та розпорядження голови суду № 2223 від 15.09.2014 р.)

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Житомирський завод металевих конструкцій"

на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 14.08.2014 р. про відстрочення виконання рішення господарського суду Миколаївської області від 07.04.2014 р.

по справі № 915/120/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Житомирський завод металевих конструкцій"

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Мостобудівельний загін №73"

про стягнення 753684 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 14.08.2014 року у справі № 915/120/14 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Мостобудівельний загін №73" про відстрочку виконання рішення господарського суду Миколаївської області від 07.04.2014 р. задоволено частково, відстрочено виконання рішення господарського суду Миколаївської області від 07.04.2014 р. у справі № 915/120/14 до 1 червня 2015 р..

Не погоджуючись з винесеною ухвалою господарського суду першої інстанції через господарський суд Миколаївської області (19.08.2014 р. Вх. №15117/14) до Одеського апеляційного господарського суду (27.08.2014 р. Вх. № 3967/14) ТОВ „Житомирський завод металевих конструкцій" вперше звернулось з апеляційною скаргою.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 28.08.2014 р. зазначену апеляційну скаргу повернуто скаржнику на підставі п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

08.09.2014 р. (Вх. № 16199/14) через господарський суд Миколаївської області до Одеського апеляційного господарського суду 12.09.2014 р. (Вх. № 4230/14) ТОВ „Житомирський завод металевих конструкцій" виправивши недоліки, вдруге звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить вищевказану ухвалу скасувати та відмовити у задоволенні заяви ТОВ „Мостобудівельний загін №73" повністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом.

Оскільки ухвалу місцевого господарського суду винесено 14.08.2014 р., повний текст складено та підписано 15.08.2014 р. останній день подачі апеляційної скарги 20.08.2014 р., як зазначалось вище, вперше скаржником апеляційну скаргу подано через місцевий господарський суд 19.08.2014 р., тобто у передбачений ГПК України строк, однак скаргу було повернуто скаржнику.

Подаючи апеляційну скаргу, вдруге скаржник пропустив передбачений ГПК України строк для подачі апеляційної скарги.

Крім того, колегія суддів вважає за необхідне, зазначити, що скаржником до апеляційної скарги не надано клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для подання апеляційної скарги та не заявлено у самій скарзі такої вимоги.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 94 ГПК України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Скаржником до апеляційної скарги, в якості доказу направлення копії апеляційної скарги іншій стороні у справі, надано копію опису вкладення.

Згідно ч. 2 ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Відповідно до п. 5.27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації "Вимоги до оформлювання документів" (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 р. N 55, відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документа з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, що надана скаржником копія опису вкладення в порядку ст.. 36, ч. 3 ст. 94 ГПК України та п. 5.27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації "Вимоги до оформлювання документів" (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 р. N 55 належним чином не засвідчена, а тому не є належним доказом, який підтверджує направлення копії апеляційної скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до вимог ст.. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо: 1) апеляційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено; 2) до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам); 3) до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі; 4) скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено; 5) до винесення ухвали про прийняття скарги до провадження особа, яка подала скаргу, подала заяву про її відкликання.

В зв'язку з викладеним та враховуючи приписи ст.. 93, п. 2, п. 4 ч.1 ст.97 ГПК України, колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду вважає за необхідне скаргу не приймати до розгляду та повернути її скаржнику.

Після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Сплачений за платіжним дорученням доручення № 1262 від 03.09.2014 р. про сплату судового збору в сумі 609 грн. (шістсот дев'ять грн.), на підставі п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" підлягає поверненню скаржнику.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 86, 93, п. 2, п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Житомирський завод металевих конструкцій" на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 14.08.2014 р. по справі № 915/120/14 не приймати до розгляду та повернути її скаржнику без розгляду.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю „Житомирський завод металевих конструкцій" з Державного бюджету України сплачений за платіжним дорученням № 1262 від 03.09.2014 р. на р/р № 31217206782002 отримувач ГУДКС України в Одеській обл., код 37607526, банк отримувач ГУДКСУ в Одеській області, код банку 828011 судовий збір в сумі 609 грн. (шістсот дев'ять грн.).

3. Справу № 915/120/14 повернути до господарського суду Миколаївської області.

4. Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя Мирошниченко М. А.

Судді: Головей В.М.

Шевченко В.В.