Справа № 296/8010/14-а
2-а/296/529/14
УХВАЛА
"08" вересня 2014 р. м.Житомир
Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Маслак В.П. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Виконавчої комітету Житомирської міської ради, Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №11 про визнання дій протиправними, визнання незаконним та скасування рішення,-
ВСТАНОВИВ:
Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, спір підвідомчий Корольовському районному суду м.Житомира. Підстав для залишення позову без руху, його повернення або для відмови у відкритті провадження не вбачається.
Керуючись ст.ст. 107, 110 КАС України, суд -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчої комітету Житомирської міської ради, Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №11 про визнання дій протиправними, визнання незаконним та скасування рішення та призначити її до розгляду на 01.10.2014р. о 15 год. 30 хв., в приміщені Корольовського районного суду м.Житомира за адресою: м.Житомир, м-н. Соборний, 1, зал №330, та повідомити про це сторони.
Відповідачам надіслати копії ухвали про відкриття провадження та позовної заяви з доданими документами.
Запропонувати відповідачам до судового засідання надати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів на їх підтвердження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В. П. Маслак
The court decision No. 40467296, Koroliovskyi District Court of Zhytomyr City was adopted on 08.09.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 296/8010/14-а. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: