Court ruling № 40467110, 11.03.2014, Central District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Mariupol City)

Справа № 263/2008/14-к Провадження № 1-кп/263/205/14

У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

11 березня 2014 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого - судді Папаценко П.І.,

при секретарі Конівченко Ю.А.,

за участю прокурора Коршуна Є.О.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі підготовче судове засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

04.03.2014 року з прокуратури Жовтневого району м.Маріуполя Донецької області до Жовтневого районного суду міста Маріуполя надійшли матеріали кримінального провадження №12013050770004199 за обвинуваченням ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

У підготовчому судовому засіданні, призначеному на 11.03.2014 року, прокурор запропонував призначити провадження до судового розгляду й проведення його у відкритому судовому засіданні, та заявив клопотання про приєднання до матеріалів кримінального провадження процесуальних документів досудового розслідування по вказаному провадженню. Одночасно, заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1 на два місяці, посилаючись на те, що ОСОБА_1 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину та ризики, що були підставою для обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на теперішній час продовжують існувати, тому не вбачається підстав для застосування іншого запобіжного заходу.

Обвинувачений ОСОБА_1 не заперечував проти призначення судового розгляду у кримінальному провадженні й долучення до матеріалів кримінального провадження документів досудового розслідування, так само не заперечував проти продовження йому строку запобіжного заходу.

Інших клопотань від учасників судового провадження не надходило.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, надані прокурором матеріали та клопотання, дійшов до наступних висновків.

Кримінальне провадження відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Жовтневому районному суду м. Маріуполя Донецької області

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України або зупинення провадження, не має.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимог процесуального закону, підстави для його повернення відсутні.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахування принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, що беруть участь у судовому засіданні, є наступним: прокурор, обвинувачений, потерпілі, свідки.

Відповідно до ч. 1 ст. 317 КПК України, підлягає задоволенню клопотання прокурора про долучення письмових доказів - матеріалів кримінального провадження до обвинувального акту (кримінальної справи).

Згідно з ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання під вартою до спливу двомісячного строку, зокрема, з дня надходження до суду обвинувального акту (тобто, з 04 березня 2014 року).

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 11 січня 2014 року обвинуваченому ОСОБА_1 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, до 11.03.2014 року включно.

З огляду на зазначені норми, суд приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора щодо продовження терміну тримання під вартою ОСОБА_1 на два місяці.

Також у відповідності до вимог ч.3 ст.183 КПК України суд з урахуванням вищезазначених обставин визначає розмір застави у розмірі 50 розмірів мінімальної заробітної плати в сумі 60 900 грн.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-316, 331, 369 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 185 ч. 3 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневому районному суду міста Маріуполя Донецької області (Донецька область, м. Маріуполь, пр. Металургів, б.31) на 20 березня 2014 року о 14:00 год.

Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні під головуванням судді Папаценко П.І. одноособово.

Клопотання прокурора про приєднання до матеріалів кримінального провадження процесуальних документів досудового розслідування по вказаному провадженню задовольнити, долучивши вказані документи до кримінального провадження.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих, свідків.

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1 - задовольнити.

Продовжити строк тримання обвинуваченому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, під вартою в Маріупольському слідчому ізоляторі УДПтС України в Донецькій області на два місяці, тобто по 11 травня 2014 року включно.

Визначити розмір застави в сумі 60 900 гривень.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 в разі внесення застави наступні обов'язки:

1) Не відлучатися із м. Маріуполя без дозволу суду;

2) Повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 11 травня 2014 року включно.

У разі внесенні застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_1 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: П.І. Папаценко