Court ruling № 40466505, 15.09.2014, Commercial Court of Lviv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

15.09.2014 р. Справа№ 914/3242/14

Суддя Кітаєва С.Б., розглянувши матеріали справи

за позовною заявою вих.№89 від 10.09. 2014 Товариства з обмеженою відповідальністю «Наша справа Аутдор», м.Львів

до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю - телерадіокомпанія «Міст ТБ», м.Львів

про: визнання інформації недостовірною та її спростування.

встановив:

10.09.2014 року на розгляд до Господарського суду Львівської області поступила позовна заява вих.№89 від 10.09.2014 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Наша справа Аутдор», м.Львів до Товариства з обмеженою відповідальністю-телерадіокомпанія «Міст ТБ», м.Львів, про визнання інформації недостовірною та її спростування.

У прохальній частині зазначеної позовної заяви позивач просить суд :

«Визнати недостовірною інформацію, поширену товариством з обмеженою відповідальністю - телерадіокомпанією «МІСТ ТБ» на телеканалі «ZIK» в щоденній передачі «Огляд.Події дня» за 31 липня 2014 року щодо співпраці товариства з обмеженою відповідальністю «Наша справа Аутдор» із так званими «сепаратистами» та «терористами» Донецької народної республіки, й зокрема із ОСОБА_1, зобов»язавши товариство з обмеженою відповідальністю - телерадіокомпанію «Міст ТБ» спростувати поширену недостовірну інформацію не пізніше місяця з дня набуття судовим рішенням законної сили на телеканалі «ZIK» шляхом зачитування диктором резолютивної частини судового рішення та поширення запису спростування позивачем у передачі «Огляд.Події дня» або іншій аналогічній передачі.

Документи, які долучені позивачем до позовної заяви, перелічені в «Додатках» до позовної заяви вих.№89 від 10.09.2014р.

При підготовці справи до розгляду судом встановлено, що позовна заява підлягає поверненню з наступних підстав.

Звернення до господарського суду здійснюється у формі позовної заяви у спорах, які виникають із господарських правовідносин.

Основні вимоги, що пред'являються до форми та змісту позовної заяви, а також вимоги щодо надання разом з нею певних доказів, визначені ст. ст. 54 - 57 ГПК України.

Так, відповідно до вимог п.5 ч.2 ст. 54 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, на яких грунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов.

До обставин, на яких позивач обґрунтовує свої вимоги, відносять обставини, які становлять предмет доказування у справі. Предмет доказування - це сукупність обставин, які необхідно встановити для правильного вирішення спору. У предмет доказування включаються факти матеріально-правового характеру, що є підставою вимог позивача та заперечень відповідача.

У предмет доказування включається також факт приводу для позову, який являє собою обставини, що підтверджують право на звернення до суду, тобто факти порушення суб»єктивного права чи охоронюваного законом інтересу позивача.

У позовній заяві повинні бути зазначені докази, що підтверджують обставини позову.

Відповідно до ст.32 ГПК доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких грунтуються вимоги позивача. Ці дані встановлюються , зокрема, такими засобами як письмові і речові докази.

Письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору (ч.1 ст.36 ГПК).

Речовими доказами є предмети, що своїми властивостями свідчать про обставини, які мають значення для правильного вирішення спору( ст.37 ГПК України).

Докази, що підтверджують обставини, на яких грунтуються позовні вимоги, повинні бути зазначені у позовній заяві.

Однак, позивач не вказує у позовній заяві доказів, які підтверджують обставини, на яких грунтуються заявлені ним вимоги, зокрема щодо порушення прав позивача відповідачем (аудіо-та відеозаписи тощо) які б слугували підтвердженням наведених у позовній заяві обставин, що унеможливлює в свою чергу витребування таких доказів у відповідача на стадії підготовки справи до розгляду. Окрім того, позивач не наводить обставин, не вказує та не подає доказів недостовірності інформації, яка була у передачі.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо, зокрема, у позовній заяві не вказано обставин, на яких грунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини.

Слід також зазначити, що ухвалою господарського суду Львівської області від 08.09.2014 року суд повернув ТзОВ «Наша справа Аутдор» без розгляду позовну заяву вих.№88 від 03 вересня 2014 року до ТзОВ -телерадіокомпанія «Міст ТБ» про визнання інформації недостовірною та її спростування на підставі п.4 ч.1 ст.63 ГПК України, оскільки позивачем при поданні позовної заяви на розгляд до господарського суду Львівської області не було подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі. Так, заявивши у позовній заяві вих.№88 від 03.09.2014 року дві вимоги немайнового характеру, позивач подав до позовної заяви вих.№88 від 03.09.2014 року платіжне доручення № 718 від 03.09.2014 р. по якому в доход держбюджету сплатив лише 1218,00 грн. судового збору.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21 лютого 2013 року №7 «Про деякі питання практики застосування розділу У1 Господарського процесуального кодексу України» (із наступними змінами та доповненнями), якщо в позовній заяві об»єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов»язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної такої вимоги.

До позовної заяви вих.№89 від 10.09.2014 року позивач долучив повторно лише платіжне доручення №718 від 03.09.2014 року про сплату 1218,00 грн. судового збору, фактично заявивши у прохальній частині позовної заяви дві вимоги немайнового характеру, що є підставою для повернення позовної заяви без розгляду на підставі п.4 ч.1 ст.63 ГПК України.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про судовий збір», у випадку повернення позовної заяви без розгляду сплачений судовий збір підлягає поверненню заявнику з державного бюджету України.

Керуючись ст.ст.54,57, п.п.3,4 ч.1 ст.63, ст.86 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

1. Позовну заяву вих.№89 від 10.09.2014 року повернути ТзОВ «Наша справа Аутдор» без розгляду разом із документами, вказаними у «Додатках» до позовної заяви.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Наша справа Аутдор» (79018, місто Львів, вул.Стороженка,12, код ЄДРПОУ 37123329) 1218,00 грн. судового збору, сплаченого платіжним дорученням №718 від 03 вересня 2014 року, у зв»язку із поверненням позовної заяви без розгляду.

Додаток : позовна заява вих.№89 від 10.09.2014р. на 3-х арк., оригінал платіжного доручення №718 від 03 вересня 2014 року, документи, перелічені під порядковими номерами 2-5 у «Додатках» до позовної заяви вих..№89 від 10.09.2014р.

Згідно із ч. 3 ст. 63 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя Кітаєва С.Б.