Court ruling № 40465474, 10.09.2014, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

10 вересня 2014 року м. Київ № 826/8935/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Скочок Т.О., розглянувши питання про поновлення провадження у справі

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю “Каприз-2011”

до

Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про

визнання протиправним та скасування рішення №0000232130 від 13.06.2014 року, -

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю “Каприз 2011” з позовом до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві №0000232130 від 13.06.2014 року про застосування фінансових санкцій.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.06.2014 року відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження, призначено справу до судового розгляду та витребувано у позивача та відповідача матеріали, необхідні для розгляду справи по суті.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.07.2014 року провадження у справі №826/8935/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Каприз-2011” до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення №0000232130 від 13.06.2014 року, зупинено до отримання витребуваних судовим запитом від 28.07.2014 року матеріалів.

Приписами ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі – КАС України) передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Так, на виконання судового запиту Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.07.2014 року від Головного управління Міндоходів в м. Києві через канцелярію суду надійшов лист від 14.08.2014 року за вих.№2396/9/26/26-15-21-01-11 з інформацією про витребувані матеріали.

Враховуючи вищевикладене, оскільки відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження в даній справі, суд дійшов висновку, що провадження в адміністративній справі №826/8935/14 підлягає поновленню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі №826/8935/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Каприз-2011” до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення №0000232130 від 13.06.2014 року

2. Призначити судовий розгляд справи в судовому засіданні на 22 вересня 2014 року о 15 год. 35 хв.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1, зал судових засідань №55.

4. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

5. Відповідачу у разі заперечення проти позову надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийняті рішення, вчиненні дій, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є, до канцелярії суду за адресою: 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус № 1 у строк до 22 вересня 2014 року.

6. Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Скочок