ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
"19" серпня 2014 р. м. Київ К/800/31483/14
Суддя Вищого адміністративного суду України Васильченко Н.В., розглянувши клопотання Рівненської митниці Міністерства доходів і зборів України про зупинення виконання постанови Рівненського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2014 року та ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2014 року у справі за позовом ТОВ "Сарницембуд" до Головного управління Державного казначейської служби України у Рівненській області, Рівненської митниці Міністерства доходів і зборів України про визнання відмови протиправною та стягнення коштів,
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Сарницембуд" звернулося до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Рівненської митниці Міндоходів, Головного управління Державної казначейської служби України в Рівненській області про визнання протиправною відмови Рівненської митниці Міндоходів у відновленні режиму вільної торгівлі по ВМД №204020000/2012/012291 від 07.12.2012, викладеної у листі №01.1/2-06-259 від 20.01.2014; стягнення з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України у Рівненській області суми надмірно сплаченого ввізного мита у розмірі 970,29 грн.
Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 10.04.2014, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2014, позов задоволено повністю. Відмову Рівненської митниці Міндоходів у відновленні режиму вільної торгівлі по ВМД № 204020000/2012/012291 від 07.12.2012, викладену в листі № 01.1/2-06-259 від 20.01.2014, - визнано протиправною. Стягнуто з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України у Рівненській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сарницембуд" код ЄДРПОУ 37738760 суму надмірно сплаченого ввізного мита в розмірі 970,29 грн. (дев'ятсот сімдесят грн. 29 коп.).
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17 червня 2014 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Рівненської митниці Міністерства доходів і зборів України на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2014 року у зазначеній справі.
Рівненською митницею Міністерства доходів і зборів України подано клопотання про зупинення виконання постанови Рівненського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2014 року та ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2014 року.
Клопотання мотивовано тим, що негайне виконання рішення суду першої інстанції спричинить негативні наслідки втрат Державного бюджету України, які буде важко усунути.
Розглянувши клопотанняРівненської митниці про зупинення виконання судового рішення, суд дійшов висновку про його обгрунтованість та, відповідно, наявність підстав для його задоволення.
Керуючись ст.ст. 156, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
УХВАЛИВ:
Зупинити виконання постанови Рівненського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2014 року та ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2014 року у справі за позовом ТОВ "Сарницембуд" до Головного управління Державного казначейської служби України у Рівненській області, Рівненської митниці Міністерства доходів і зборів України про визнання відмови протиправною та стягнення коштів, - до закінчення касаційного провадження № К/800/31483/14.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Вищого адміністративного суду
України Н.В. Васильченко
The court decision No. 40464512, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 19.08.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 817/675/14. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: