ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
15 вересня 2014 року
Справа № 910/10558/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого : Полянського А.Г,
суддів: Кравчука Г.А., Мачульського Г.М.
розглянувши матеріали касаційної скарги
Міністерства доходів і зборів України
на ухвалу
Київського апеляційного господарського суду
від 04.08.2014 р.
у справі
Господарського суду
№ 910/10558/14
м. Києва
за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю " АМІ"
до
Міністерства доходів і зборів України
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача
1. Державна казначейська служба України,
2. Міністерство фінансів України
про
стягнення 24 954 379,84 грн.
В С Т А Н О В И В:
Міністерство доходів і зборів України (далі – Міністерство) звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 04.08.2014 р., яка не може бути прийнята Вищим господарським судом України до провадження, враховуючи наступне.
Відповідно до частини четвертої статті 111 Господарського процесуального кодексу України, якою встановлено форму і зміст касаційної скарги, до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.
Відповідно до частини 4 статті 111 ГПК України, якою встановлено форму і зміст касаційної скарги, до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.
Відповідно до статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, – у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі, зокрема згідно з пп. 8 п. 2 ч. 2 ст. 4 вказаного Закону за подання до господарського суду касаційної скарги на ухвалу суду встановлюється ставка судового збору в розмірі 0,5 розміру мінімальної заробітної плати.
Скаржник у касаційній скарзі вказує, що відповідно до пункту 21 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір" органи доходів і зборів звільняються від сплати судового збору.
Як вбачається з матеріалів справи предметом спору у даній справі є стягнення заборгованості з Міністерства на підставі неналежного виконання останнім умов договорів поставки товару, отже даний спір не є таким, що стосується повноважень Міністерства, а тому за подання ним касаційної скарги у даному випадку має справлятися судовий збір на загальних засадах згідно з вимогами Закону України "Про судовий збір".
До касаційної скарги Міністерства не додано платіжного доручення або іншого документа, який би підтверджував сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.
Відповідно до п. 4 частини першої ст.1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Враховуючи наведене, колегія суддів Вищого господарського суду України зазначає, що касаційна скарга Міністерства на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 04.08.2014 р. підлягає поверненню скаржнику без розгляду на підставі п. 4 частини першої ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись ст. ст. 86, п. 4 частини першої ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України
У Х В А Л И В:
Касаційну скаргу Міністерства доходів і зборів України на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 04.08.2014 р. у справі № 910/10558/14 Господарського суду м. Києва повернути скаржнику без розгляду.
Головуючий суддя А.Г. Полянський
Суддя Г.А. Кравчук
Суддя Г.М. Мачульський
The court decision No. 40464036, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine) was adopted on 15.09.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 910/10558/14. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: