ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
12 вересня 2014 року Справа № 914/4187/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого - судді Коробенка Г.П.,
суддів Данилової Т.Б., Шаргала В.І.,
розглянувши касаційну скаргу Кооперативу "Добробут -АЗК"
на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 04.03.2014
у справі №914/4187/13 Господарського суду Львівської області
за позовом Кооперативу "Добробут -АЗК"
до Львівської міської ради
про поновлення договору оренди землі,
визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження та одночасно розглянув клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги.
Керуючись статтями 53, 86, 1114, 1115 ГПК України, Вищий господарський суд України,
УХВАЛИВ:
1. Відновити Кооперативу "Добробут -АЗК"строк для подання касаційної скарги.
2. Прийняти до касаційного провадження касаційну скаргу Кооперативу "Добробут -АЗК" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 04.03.2014 у справі №914/4187/13 з призначенням розгляду скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 25.09.2014 на 11 год. 10 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленко, 6, кім. 211.
3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.
Головуючий суддя Коробенко Г.П. Судді Данилова Т.Б. Шаргало В.І.
The court decision No. 40463940, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine) was adopted on 12.09.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 914/4187/13. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: