Справа № 404/6257/14-ц
Номер провадження 2/404/2540/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 вересня 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Кулінка Л.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, до ОСОБА_2, третя особа: Ленінський відділ державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції, про визнання права власності та виключення майна з-під арешту,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності за ОСОБА_1 на автомобіль ВАЗ 21061, реєстраційний номер НОМЕР_1, 1998 року випуску, зеленого кольору, двигун № НОМЕР_2, кузов № НОМЕР_3, тип ТЗ легковий седан, зареєстрований у МРЕВ УДАІ м. Кіровограда від 19.12.1998 року та зняття арешту з даного автомобіля.
Проте, до відкриття провадження у справі до суду надійшла заява позивача (вх. № 33486 від 05.09.2014 року) про повернення матеріалів позовної заяви.
Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 121 Цивільного процесуального кодексу України, заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.
Згідно пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 року, сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
На підставі викладеного, керуючись пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір», пунктом 1 частини 3 статті 121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1, до ОСОБА_2, третя особа: Ленінський відділ державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції, про визнання права власності та виключення майна з-під арешту, повернути позивачеві, разом з доданими до неї документами, (в т.ч. оригінал квитанції № 980744.593.1 від 22.07.2014 року на суму 243,60 грн. про сплату судового збору).
Повернути ОСОБА_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, сплачену суму (243,60 грн.) судового збору згідно квитанції № 980744.593.1 від 22.07.2014 року.
Роз'яснити позивачеві, що за приписами частини 5 статті 121 Цивільного процесуального кодексу України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Л. Д. Кулінка
The court decision No. 40463328, Fortetsnyi District Court of Kropyvnytskyi City (until 25.04.2025 - Kirovskyi District Court of Kirovohrad City) was adopted on 15.09.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 404/6257/14-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: