УКРАЇНА
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Лесі Українки, 24, м. Луцьк, 43016
_____________
СУДОВИЙ НАКАЗ
у справі 161/12498/14-ц Номер провадження: 2-н/161/1221/14
(Перший/Другий примірник)
19 серпня 2014 року місто Луцьк
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пахолюк А.М., вивчивши заяву стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «М.Ж.К.» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинку та при будинкових територій з боржника - ОСОБА_1, -
В С Т А Н О В И В:
На підставі положень ст. ст. 526, 546, 549, 625 ЦК України, Рішення Луцької міської ради № 451 від 14.12.2005 року про тарифи на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, що надаються житлово-експлуатаційними організаціями, Рішенням Луцької міської ради № 662-1 від 09.09.2009 року про коефіцієнти зміни витрат, пов'язаних з наданням послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, що надаються житлово-експлуатаційними підприємствами, вимоги заявника підлягають до задоволення. Зокрема, на користь стягувача слід стягнути з боржника ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги з утримання будинку та при будинкових територій в розмірі - 2 006 (дві тисячі шість) грн. 13 коп., а також стягнути понесені судові витрати в сумі 121 (сто двадцять один) грн. 80 коп. сплаченого судового збору.
У зв'язку з викладеним, керуючись ст. ст. 102-105 ЦПК України,
Н А К А З У Ю:
1. Стягнути з боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - невідомо, яка проживає: АДРЕСА_1, на користь стягувача - Товариства з обмеженою відповідальністю «М.Ж.К.», що знаходиться за адресою: м. Луцьк, пр. Соборності, 19Б, поштовий індекс 43024, код ЄДРПОУ 13348495, р/р. 26009146836 в АБ «Укргазбанк» м. Києва, МФО 320478 заборгованість за надані послуги з утримання будинку та при будинкових територій в розмірі - 2 006 (дві тисячі шість) грн. 13 коп., а також стягнути понесені судові витрати в сумі 121 (сто двадцять один) грн. 80 коп. сплаченого судового збору.
2. Надіслати копію цього наказу, заяви стягувача, доданих до неї документів боржнику рекомендованим листом з повідомленням.
3. Роз'яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 (десяти) днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Наказ може бути пред'явлений до виконання на протязі 1-го року з дня набрання законної сили.
Наказ набрав законної сили "_____" _____ 201 р.
Судовий наказ видано "_____" _____ 201 р.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до "_____" ____ 201__ р.
Суддя Луцького міськрайонного суду А.М. Пахолюк
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувача Підстава повернення судового наказу Підпис керівниа установи, підприємства, установи (з прикладенням печатки) Примітки
Інші відмітки _______________
_________________
_________________________________________________________________
_______________________________________________________
___________
____________________________________________
The court decision No. 40461548, Lutsk City and District Court of Volyn Oblast was adopted on 19.08.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court order . On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 161/12498/14-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: