Court ruling № 40461383, 15.09.2014, Nemyshlianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Frunzenskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 645/8419/13-к

Провадження № 1-кп/645/54/14

УХ В А Л А

іменем України

15 вересня 2014 р. Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді - Сілантьєвої Е. Є., при секретарі - Курбатовій А.М., прокурора - Шалімова О.М., за участю адвоката - ОСОБА_1 розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2, який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Ухвалою слідчого судді від 10.08.2013 року був обраний у відношенні ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою суду від 03.04.2014 року по вказаному кримінальному провадженню призначено судову стаціонарну комплексну психолого - психіатричну експертизу та 18.04.2014 року обвинувачений ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 вибув з СІЗО Харківської області до Донецького слідчого ізолятору.

Як вбачається з матеріалів справи, обвинувачений ОСОБА_2 на даний час утримується в Донецькому слідчому ізоляторі.

Матеріали кримінального провадження надійшли до суду з Обласного центру судово - психіатричних експертиз м. Донецька 2 червня 2014 року.

14.07.2014 року повторно надійшла телефонограма адміністрації Донецького слідчого ізолятору, про неможливість на даний час повернення обвинуваченого до м. Харкова, в зв*язку з неспокійною обстановкою в Донецькій області.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого, зазначивши, що ризики, передбачені ст.. 177 КПК України, а саме що обвинувачений, перебуваючи на волі, враховуючи ступень тяжкості інкримінованого кримінального правопорушення, може сховатися від слідства і суду та вчинити новий злочин, що буде перешкодою для встановлення істини по справи, не зникли. Також зазначив, що обвинувачений на даний час знаходиться на території АТО та у разі зміни запобіжного заходу може спричинити не виконання обвинуваченим його обов*язків.

У судовому засіданні захисник обвинуваченого просив розглянути клопотання на розсуд суду.

Як вбачається з матеріалів справи, обвинувачений ОСОБА_2 відмовився приймати участь у судовому засіданні у дистанційному режимі відео конференції, про що надав заяву від 08.07.2014 р., яка надійшла до суду 17.07.2014 року.

В судовому засіданні у дистанційному режимі відео конференції представник Донецького слідчого ізолятору Завадська Д.П., яка інженером інженерно - технічних засобів охорони Донецького слідчого ізолятору, підтвердила відмову обвинуваченого ОСОБА_2 від приймання участі у судовому засіданні у дистанційному режимі відео конференції.

Ухвалою суду від 2 вересня 2014 року судом повторно постановлено розгляд кримінального провадження здійснювати у дистанційному режимі відео конференції.

Але до теперішнього часу відповіді Донецького слідчого ізолятора Управління державної пенітенціарної служби України в Донецькій області з приводу проведення судового засідання у дистанційному режимі відео конференції, згоди обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на проведення судового засідання в режимі відео конференції та зв*язок з Донецьким слідчим ізолятором Управління державної пенітенціарної служби України в Донецькій області - відсутні.

Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора з наступних підстав.

Згідно повідомленням Донецького слідчого ізолятора Управління державної пенітенціарної служби України в Донецькій області від 10.09.2014 р. № 13837 - на підставі розпорядження командуючого ВВ МВД України - № 3/16/2-11301 від 25.04.2014 р., а також розпорядження начальника управління Південного ТрК № 6/16-95 від 12.05.2014 року з 02.05.2014 року до особливого розпорядження відмінено етапування ув*язнених та засуджених плановими залізничними маршрутами, в зв*язку з загостренням суспільно - політичної обстановки. Таким чином, направити ОСОБА_2 до Харківського СІЗО УДПС України в Харківській області не можливо.

Відповідно до наданої відповіді заступника командира військової частини 3005 від 13.05.2014 року № 1147 - на підставі розпорядження Донецької залізниці від 02.05.2014 №25А з 2 травня 2014 змінився маршрут руху поїзда № 322/321 Маріуполь - Харків, у складі якого курсує планова Залізнична варта за маршрутом № 39 Ясинувата - Харків, а також враховуючи складну суспільно - політичну обстановку в східних областях України, з метою збереження життя та здоров*я військовослужбовців, недопущення втрат зброї та виконуючи розпорядження командувача національної гвардії МВС України від 12.05.2014 № 3/16/2-84 відмінено рух планової залізничної варти за маршрутами № 39 Ясинувата - Харків з 13 травня 2014 року до особливого розпорядження. Про відновлення курсування планової залізничної варти за маршрутами № 39 Ясинувата - Харків буде повідомлено додатково.

Також, як вбачається з повідомлення заступника командира військової частини 3005 від 03.05.2014 року № 1067 - на виконання розпорядження начальника управління Східного територіального командування від 03.05.2014 № 6/16 - 1315 - у зв*язку з перервою руху поїздів та складною суспільно - політичною обстановкою а Східних областях України, з метою збереження життя та здоров*я військовослужбовців, недопущення втрат зброї, нападів на варти з конвоювання агресивно налаштованих громадян 03-04.05.2014 року відмінено курсування планової залізничної варти за маршрутом № 40 Ясинувата - Харків. Про відновлення курсування варт за визначеним маршрутом буде повідомлено додатково.

В зв*язку з тим, що обвинувачений на даний час знаходиться в Східних областях України, де в теперішній час відбувається загострення суспільно - політичної обстановки, (що підтверджується повідомленням Донецького слідчого ізолятора Управління державної пенітенціарної служби України в Донецькій області від 10.09.2014 р. № 13837), тобто ОСОБА_2 перебуває за межами свого місця проживання та реєстрації, що у разі зміни запобіжного заходу може спричинити не виконання обвинуваченим його обов*язків, окрім того негативно вплинути на саму особу обвинуваченого. Також, у суду немає нових даних, на підставі яких такий запобіжний захід як тримання під вартою виявився б недоцільним, а крім того обвинувачений звинувачується у злочині, який відповідно до ст. 12 КК України є тяжким, та обставини, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст.. 177 КПК України, а саме що обвинувачений, перебуваючи на волі, враховуючи ступень тяжкості інкримінованого кримінального правопорушення, може сховатися від слідства і суду та вчинити новий злочин, що буде перешкодою для встановлення істини по справи, не зникли.

Таким чином, відповідно до вимог ч. 3 ст. 315 КПК України, вважає за доцільне продовжити обраний на досудовому розслідуванні відносно обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи зазначене суд продовжує строк тримання обвинуваченому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 до 12 листопада 2014 року.

Керуючись ст. 315 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 під час досудового розслідування строком до двох місяців - до 12 листопада 2014 року.

Відкласти судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2, який звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України до 7 жовтня 2014 року на 11год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -