№ 40460713, 14.07.2014, Dnipropetrovsk Administrative Court of Appeal

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

14 липня 2014 рокусправа № 403/643/13-а (2-а/403/23/13)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Іванова С.М.

суддів: Чабаненко С.В., Шлай А.В.,

за участю секретаря судового засідання: Кязимової Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу виконавчого комітету Устинівської селищної ради Кіровоградської області на постанову Устинівського районного суду Кіровоградської області від 26 липня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до виконавчого комітету Устинівської селищної ради Кіровоградської області про визнання рішення незаконним та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись з адміністративним позовом до виконавчого комітету Устинівської селищної ради Кіровоградської області, в якому просять визнати незаконним рішення виконавчого комітету Устинівської селищної ради Кіровоградської області № 25 від 29.03.2013 р. про відмову ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в отриманні рішення про реєстрацію права власності на нерухоме майно; зобов'язати виконавчий комітет Устинівської селищної ради Кіровоградської області видати рішення про оформлення та видачу свідоцтва про право власності на нерухоме майно.

Постановою Устинівського районного суду Кіровоградської області від 26 липня 2013 року позовні вимоги задоволено частково.

Визнано рішення виконавчого комітету Устинівської селищної ради Кіровоградської області № 25 від 29.03.2013 р. «Про постанову Устинівського районного суду від 07 березня 2013 року», в частині: «Заяви громадян ОСОБА_1 та ОСОБА_2 щодо оформлення свідоцтва на право власності на будівлі колишньої тракторної бригади КСП ім. Кірова не підлягають задоволенню, так як на це не має законних підстав» - незаконним.

У зобов'язанні виконавчого комітету Устинівської селищної ради Кіровоградської області оформити право власності на нерухоме майно із складу пайового фонду реорганізованого КСП ім. Кірова (майновий пай): на будівлю гаража для сільськогосподарських машин бригади № 2, на будівлю кузні бригади № 2 - відмовлено.

Вирішено питання про судові витрати по справі.

Рішення суду фактично обґрунтовано тим, що з 01.01.2013 р. до повноважень відповідача не входить розгляд звернень щодо оформлення права власності на нерухоме майно з видачею відповідного свідоцтва. Відповідними повноваженнями наділені територіальні органи Міністерства юстиції України.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати вищезазначену постанову як таку, що прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги її заявник посилається на те, що у зв'язку з

набранням чинності 01.01.2013 р. Закону України «Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно і їх обтяжень», Тимчасове положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, за яким органи місцевого самоврядування мали відповідні повноваження щодо оформлення прав власності на об'єкти нерухомого майна, втратило чинність. Отже, до відання виконавчих органів селищних рад не належить розгляд звернень про оформлення права власності на нерухоме майно.

Позивачі в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України не перешкоджає розгляду справи за відсутності останніх.

Представник відповідача в судовому засіданні вимоги апеляційної скарги підтримав у повному обсязі, просив останню задовольнити на підставах, що в ній зазначені та просив скасувати рішення суду першої інстанції і прийняти нове - про відмову у задоволенні позову.

Перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга виконавчого комітету Устинівської селищної ради Кіровоградської області підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції, рішенням Бобринецького суду Кіровоградської області від 03.02.2004 р. виділено зі складу пайового фонду реорганізованого КСП ім. Кірова на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 майновий пай: гараж для сільськогосподарських машин бригади № 2 - 13 664 грн., кузню бригади № 2 - 2 925 грн., культиватор КПГ- 4, КПС- 4 - 2 230 грн., сівалку СЗ-306 - 2 129 грн., сівалку СЕС-2,1 - 1 390 грн., плуг-ПНЧ-35 - 1 089 грн., борони 13 шт. - 572 грн., всього на суму 23 984 грн.

На виконання постанови Устинівського районного суду Кіровоградської області від 07.03.2013 р., рішенням виконавчого комітету Устинівської селищної ради Кіровоградської області № 25 від 29.03.2013 р., заяви громадян ОСОБА_1 та ОСОБА_2 щодо оформлення свідоцтва про право власності на будівлі колишньої тракторної бригади КСП ім. Кірова не підлягають задоволенню, тому як на це не має законних підстав. Рекомендовано заявникам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 привести правовстановлюючі документи у належний стан з урахуванням існуючих вимог та звернутися до реєстраційної служби Устинівського районного управління юстиції (а.с. 30-31).

Суд першої інстанції, частково задовольняючи позовні вимоги, прийшов до висновку щодо протиправності дій відповідача, стосовно відмови в оформленні свідоцтва на право власності на будівлі колишньої тракторної бригади КСП ім. Кірова фактично посилавшись на ті обставини, що і відповідач при розгляді заяви позивачів.

Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

У відповідності з п.1 ч.1 ст.4 Закон України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжен», обов'язковій державній реєстрації підлягають речові права та обтяження на нерухоме майно, розміщене на території України, що належить фізичним та юридичним особам, державі в особі органів, уповноважених управляти державним майном, іноземцям та особам без громадянства, іноземним юридичним особам, міжнародним організаціям, іноземним державам, а також територіальним громадам в особі органів місцевого самоврядування, а саме: право власності на нерухоме майно.

Статею 6 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" встановлено, що Систему органів державної реєстрації прав становлять: Міністерство юстиції України; центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику в сфері державної реєстрації прав; органи державної реєстрації прав, утворені Міністерством юстиції України в установленому законодавством порядку.

Пунктом 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень» та інших законодавчих актів України» (зі змінами, внесеними згідно із Законом України від 09.12.2011 № 4152-VI) визначено, що державна реєстрація речових прав на нерухоме майно в порядку, визначеному цим Законом, буде здійснюватись з 01.01.2013 року.

Отже, з 01.01.2013 р. державна реєстрація прав проводиться державними реєстраторами прав на нерухоме майно відповідних реєстраційних служб територіальних управлінь юстиції, а також державними та приватними нотаріусами, як спеціальними суб'єктами, на яких покладаються функції державного реєстратора прав (далі - нотаріус). Законодавчо також врегульовано розмежування повноважень вищезазначених суб'єктів державної реєстрації прав.

З урахуванням зазначених норм законодавства, законних підстав для оформлення свідоцтва на право власності на будівлі колишньої тракторної бригади КСП ім. Кірова у виконавчого комітету Устинівської селищної ради Кіровоградської області - не має.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції прийшов до висновку, що судом першої інстанції було допущено порушення норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, а тому постанова суду підлягає скасуванню з постановленням нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 161, 195, 198, 202, 207 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу виконавчого комітету Устинівської селищної ради Кіровоградської області - задовольнити.

Постанову Устинівського районного суду Кіровоградської області від 26 липня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до виконавчого комітету Устинівської селищної ради Кіровоградської області про визнання рішення незаконним та зобов'язання вчинити певні дії - скасувати та прийняти нову про відмову в задоволенні позову.

Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів відповідно до ст. 212 та ч. 5 ст. 254 КАС України.

Головуючий: С.М. Іванов

Суддя: С.В. Чабаненко

Суддя: А.В. Шлай