Decision № 40459556, 15.09.2014, Commercial Court of Cherkasy Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 45-24-38, inbox@ck.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2014 року Справа № 925/1224/14

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Боровика С.С. з секретарем Вініченко О.Б., за участю представників сторін:

позивача - Солодовник О.М. (по довіреності), Гітман Л.Б. - за посвідченням,

відповідача - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу №925/1224/14

за позовом Черкаського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3

про стягнення 8 000 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Черкаське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України звернулось до суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення 5 380 грн., з яких: 4 000 грн. штраф, 1 380 грн. пеня.

У судовому засіданні 15.09.2014 року представник позивача позов підтримав повністю, просить його задовольнити з урахуванням заяви №04/2101 від 01.09.2014 року про збільшення розміру позовних вимог, в якій просить стягнути з відповідача 8 000 грн., з яких: 4 000 грн. штраф, 4 000 грн. пеня.

На адресу відповідача (АДРЕСА_1) надсилались ухвали суду: від 17.07.2014 року про порушення провадження у справі, від 02.09.2014 року про відкладення розгляду справи, якими відповідач був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, проте його представник в судові засідання 02.09.2014 року та 15.09.2014 року не з'явився, відзив на позов не надав, що не перешкоджає розгляду справи по суті у його відсутності за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні у справі письмові докази та оцінивши їх у сукупності, оглянувши оригінали документів, суд, з урахуванням заяви №04/2101 від 02.09.2014 року про збільшення розміру позовних вимог, задовольняє позов повністю з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням адміністративної колегії Черкаського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 23.04.2014 року №25-р/к по справі №04-28-02/14 визнано, що фізична особа-підприємець ОСОБА_3 вчинив порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого пунктом 13 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді:

- неподання інформації на вимогу голови територіального відділення від 30.12.2013 року №04/3835 у встановлений строк;

- неподання інформації на вимогу голови територіального відділення від 17.02.2014 року №04/448 у встановлений строк.

На підставі частини другої статті 52 Закону України «Про захист економічної конкуренції» за вказані порушення на фізичну особу-підприємця ОСОБА_3 накладено штраф на загальну суму 4 000 грн. (2 000 + 2 000).

Частиною другою, третьою статті 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції» передбачено, що рішення та розпорядження органів Антимонопольного комітету України, голів його територіальних відділень, є обов'язковими до виконання, штраф підлягає сплаті у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу.

Судом встановлено, що рішення адміністративної колегії від 23.04.2014 року №25-р/к по справі №04-28-02/14 отримано фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 особисто 23.04.2014 року (а.с.8). Тобто строк сплати штрафів закінчився 23.06.2014 року.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 не надав суду доказів сплати штрафу в розмірі 4 000 грн., тому суд задовольняє позов в цій частині позовних вимог.

Згідно з частиною п'ятою статті 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції» за кожний день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі півтора відсотка від суми штрафу. Розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням органу Антимонопольного комітету України.

Суд перевіривши порядок нарахування позивачем пені в сумі 4 000 грн. за період з 24.06.2014 року по 01.09.2014 року з урахуванням вимог частини 5 статті 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції», встановив правильність її нарахування, тому задовольняє позов в цій частині позовних вимог.

З урахуванням викладеного, відповідно до обставин справи, суд дійшов висновку про необхідність стягнення з відповідача 8 000 грн., з яких: 4 000 грн. штраф, 4 000 грн. пеня.

На підставі статті 49 ГПК України з відповідача підлягає стягненню в дохід Державного бюджету України судовий збір в сумі 1 827 грн.

Керуючись статтями 49, 82, 84 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1):

- в доход Державного бюджету України через Черкаське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (м. Черкаси, вул. Смілянська, буд.23, ідентифікаційний код 21361742) із зарахуванням до загального фонду Державного бюджету України на рахунок в ГУДКУ в Черкаській області за місцем знаходження платника за кодом бюджетної класифікації доходів 21081100 "Адміністративні штрафи та інші санкції", символ звітності банку 106 - 4 000 грн. штрафу, 4 000 грн. пені;

- в доход Державного бюджету України через Тальнівську ОДПІ у м. Тальне, Черкаської області: отримувач УДКСУ у м. Черкаси, код 38031150, банк ГУДКСУ у Черкаській області, МФО 854018, рахунок №31213206783002, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу - судовий збір за розгляд позовної заяви господарським судом Черкаської області (код ЄДРПОУ 03500051) - 1 827 грн. судового збору.

Видати накази.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області протягом десяти днів з дня прийняття.

Повне рішення складено 15.09.2014 року

Суддя С.С.Боровик