Court ruling № 40459419, 04.09.2014, Kherson District Administrative Court

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

______________

УХВАЛА

04 вересня 2014 р. м. ХерсонСправа № 821/1032/14

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Дубровної В.А., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання Приватного підприємства "Багатопрофільна фірма "Інтеркрайт" про розстрочення виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області до Приватного підприємства "Багатопрофільна фірма "Інтеркрайт" про стягнення податкового боргу,

встановив:

27 серпня 2014 року Приватне підприємство "Багатопрофільна фірма "Інтеркрайт" звернулось до Херсонського окружного адміністративного суду з клопотанням щодо розстрочення виконання постанови про стягнення податкового боргу по податку на додану вартість у сумі 634200,98 грн. (вх.№12695/14).

В судове засідання, призначене на 04 вересня 2014 року, представники сторін не з'явилися.

04 вересня 2014 року представник Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області надав заперечення щодо розстрочення рішення суду та клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 263 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути клопотання про розстрочення виконання судового рішення в порядку письмового провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, 04 вересня 2014 року представник Приватного підприємства "Багатопрофільна фірма "Інтеркрайт" надала заяву про відкликання клопотання про надання розстрочки судового рішення.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про надання розстрочки судового рішення підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд -

ухвалив:

Клопотання Приватного підприємства "Багатопрофільна фірма "Інтеркрайт" від 27.08.2014 року вх.№12695/14 про надання розстрочки - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи

Суддя Дубровна В.А.