Court ruling № 40458693, 15.09.2014, Commercial Court of Volyn Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"15" вересня 2014 р.

Справа № 903/417/14

Суддя господарського суду Волинської області Слободян П. Р., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Схід-Захід", м. Луцьк

про розстрочку виконання рішення

по справі № 903/417/14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Яричів", с. Старий Яричів, Кам'янка - Бузький район, Львівська область

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Схід-Захід", м. Луцьк

про стягнення 618576,16грн. заборгованості та курсової різниці

Представники сторін:

від позивача: н/з.

від відповідача: н/з.

Встановив: товариство з обмеженою відповідальністю "Яричів" звернулось до суду із заявою про розстрочку виконання рішення Рівненського апеляційного господарського суду від 26.08.2014р.

Ухвалою суду від 10.09.2014р. заяву про розстрочку виконання рішення було прийнято до розгляду та призначено її розгляд на 15.09.2014р.

11.09.2014р. з Рівненського апеляційного господарського суду на адресу господарського суду Волинської області надійшов лист про витребування справи № 903/417/14 у зв’язку із надходженням до Рівненського апеляційного господарського суду касаційної скарги ТзОВ "Яричів" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 26.08.2014р.

До початку розгляду справи від ТзОВ "Яричів" надійшло клопотання про зупинення провадження у справі № 903/417/14 в частині розгляду клопотання про розстрочку виконання рішення Рівненського апеляційного господарського суду від 26.08.2014р. до перегляду справи Вищим господарським судом касаційної скарги та провести фіксування судового процесу технічними засобами.

Представники сторін в судове засідання не з'явилися.

Згідно ч. 8 ст. 811 ГПК України у випадку неявки у судове засідання всіх учасників судового процесу фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Згідно із п.п. 3.16. п. 3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р. “Про деякі питання практики застосування господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції” якщо на час надіслання місцевим господарським судом до суду вищої інстанції матеріалів справи не завершений розгляд заяви про відстрочку або розстрочку виконання судового рішення, зміну способу та порядку його виконання, скарги на дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби тощо, то провадження за ними зупиняється на підставі статті 79 ГПК до повернення зазначених матеріалів до суду першої інстанції.

У зв’язку з тим, що ухвалу щодо розгляду заяви про розстрочку виконання рішення було винесено 10.09.2014р., лист з Рівненського апеляційного господарського суду № 01-27/903/417/145982/14 від 11.09.2014р. про витребування матеріалів справи № 903/417/14 надійшов на адресу господарського суду Волинської області 11.09.2014р., справу в частині розгляду заяви про розстрочку виконання рішення Рівненського апеляційного господарського суду від 26.08.2014р. слід зупинити до розгляду Вищим господарським судом касаційної скарги ТзОВ "Яричів" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 26.08.2014р. та повернення справи № 903/417/14 до господарського суду Волинської області.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в:

Зупинити провадження щодо розгляду заяви про розстрочку виконання рішення у справі № 903/417/14 до розгляду Вищим господарським судом касаційної скарги ТзОВ "Яричів" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 26.08.2014р. та повернення справи № 903/417/14 до господарського суду Волинської області.

Суддя П. Р. Слободян