Справа № 628/2955/14-ц
Провадження № 2-н/628/197/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 вересня 2014 року суддя Куп'янського міськрайонного суду Харківської області Коваленко О.А., розглянувши заяву житлово-комунального підприємства № 1 Куп'янської міської ради Харківської області, розташованого за адресою: 63701, Харківська область, м.Куп'янськ, вул. Харківська, 8 (р/р 2600211605, МФО 351629 в ПАТ «Мегабанк», код ЕДРПУ 32329969), про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, інших відомостей немає, заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у сумі 1951 грн. 20 коп.
Боржник за вказаною вище адресою користувався послугами з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, однак своєчасно і у повному обсязі не сплачує за надані послуги, у зв'язку з чим станом на 01 серпня 2014 року утворилась заборгованість, яка складає 1951 грн. 20 коп., що підтверджується довідкою-розрахунком підприємства (а.с. 6-10).
Відповідно до ст. 20 Закону України «Про житло-комунальні послуги», споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Згідно із ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином та в установлений строк у відповідності до умов договору.
Статтями 611, 625 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, крім того, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Відповідно до п.п. 1,2 ст. 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» власники квартир багатоквартирних будинків зобов'язані брати участь у загальних витратах, пов'язаних з утриманням будинку та прибудинкової території.
Судові витрати на підставі ст. ст. 99, 103 ЦПК України підлягають стягненню з боржника.
Керуючись ст. ст. 95, 96, 99, 103-106 ЦПК України, ст. ст. 11, 509, 526, 611, 625, 629 ЦК України, ст. 20 ЗУ «Про житло-комунальні послуги», п.п. 1, 2 ст. 10 ЗУ « Про приватизацію державного житлового фонду» -
Н А К А З У Ю:
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, інших відомостей немає, заборгованість за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у сумі 1951 грн. 20 коп. (одна тисяча дев'ятсот п'ятдесят одна грн. 20 коп.) на користь житлово-комунального підприємства № 1 Куп'янської міської ради Харківської області, розташованого за адресою: 63701, Харківська область, м.Куп'янськ, вул. Харківська, 8 (р/р 2600211605, МФО 351629 в ПАТ «Мегабанк», код ЕДРПУ 32329969).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ЖКП № 1 Куп'янської міської ради Харківської області судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп., який перерахувати на р/р 2600211605, МФО 351629 в ПАТ «Мегабанк», код ЕДРПУ 32329969.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
У відповідності до ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження», наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя Коваленко О.А.
The court decision No. 40458237, Kupiansk City and District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 15.09.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court order . On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 628/2955/14-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: