Court ruling № 40457511, 01.09.2014, Podilskyi District Court of Kyiv City

Справа № 758/1655/14-ц

Категорія

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2014 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Романа О. А. ,

при секретарі - Кішинському М. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві

заяву ОСОБА_1

про перегляд заочного рішення Подільського районного суду м.Києва від 02 червня 2014 року

по справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія»

до ОСОБА_1

про стягнення виплачено страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням суду від 02.06.2014 року вирішено:

-«Позов ЗАДОВОЛЬНИТИ.

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» (код ЄДРПОУ 22945712) кошти в сумі 10 889 (десять тисяч вісімсот вісімдесят дев»ять) грн.93 коп., з яких:

-10 646-33 грн. - матеріальна шкода;

-243-60 грн. - судовий збір за звернення до суду.» (а.с.68)

20.06.2014 року ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою та просить:

-«Заочне рішення Подільського районного суду м.Києва від 02.06 2014 року по справі №758/1655/14-ц - скасувати.

Цивільну справ №758/1655/14-ц за позовом цивільним позовом Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення виплаченого страхового відшкодування - призначити до розгляду в загальному порядку.» (а.с.73-75)

Свою вимогу мотивує тим, що він:

-«не був повідомлений про час та місце розгляду справи, а також судом не було повно з»ясовано усіх фактичних обставин справи та не досліджено і не надано належної оцінки наявним в матеріалах справи доказам.»

Рішення суду він отримав лише 10.06.2014 року.

В судове засіданні сторони не з»явилися, причин неявки не повідомили.

Керуючись ст.231 ч.1 ЦПК України, суд вважає за можливе заяву розглянути без участі сторін, оскільки їх неявка не перешкоджає її розгляду.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява задоволенню не підлягає на підставі ст.232 ч.1 ЦПК України, яка передбачає, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з»явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається із судових повісток, розгляд справи призначався на 27.03.2014 року та на 02.06.2014 року. (а.с.а.с.54,61), які надсилалися відповідачу за адресою: АДРЕСА_1, як зазначено у позовній заяві (а.с.1-2) та довідці адресно - довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в м.Києві.(а.с.52)

Як вбачається з поштових конвертів та доданих до них довідок (а.с.а.с.56,63), судові повістки повернуті за закінченням встановленого строку їх зберігання.

З урахуванням викладеного суд вважає, що заява задоволенню не підлягає, оскільки поштова кореспонденція надсилалася за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача, а докази, які свідчать про поважність причин їх не отримання, в матеріалах справи відсутні.

Крім того, у заяві відсутні посилання на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст.231,232,293,294 ЦПК України,суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ВІДМОВИТИ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. А. Роман