Court ruling № 40456038, 10.09.2014, Kharkiv Administrative Court of Appeal

УХВАЛА

10 вересня 2014 р.

Справа № 820/13648/14

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Макаренко Я.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства " Металіст- Будметалконструкція" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 19.08.2014р. по справі № 820/13648/14

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Харкова

до Приватного акціонерного товариства " Металіст- Будметалконструкція"

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 19.08.2014р. задоволено позов Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Харкова до Приватного акціонерного товариства " Металіст- Будметалконструкція" про стягнення заборгованості.

На зазначену постанову суду Приватним акціонерним товариством " Металіст- Будметалконструкція" подано апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору та не додано документу, що підтверджує повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу, а тому апеляційна скарга, відповідно до вимог ч.1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України має бути залишена без руху.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Харківського окружного адміністративного суду від 19.09.14р. з Приватного акціонерного товариства "Металіст-Будметалконструція" стягнуто на користь Державного бюджету України суму заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до ч. 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" в частині пенсій, призначених відповідно до п. "б-з" ст. 13 Закону Україну "Про пенсійне забезпечення" за березень-травень 2014 року в сумі 17939,24 грн.

Це означає, що спір у справі має очевидний майновий характер, адже вирішення судом даного спору стосується отримання позивачем економічної вигоди, вираженої у грошовому еквіваленті.

При цьому, майновими вимогами є будь-які вимоги суб'єктів права, що пов'язані з володінням, користуванням, розпорядженням, обміном, розподілом майна, у тому числі нерухомими та рухомими речами, грошами (грошовими коштами).

В зв'язку з вище наведеним, оскільки предмет даної справи носить майновий характер, то сплата судового збору повинна справлятися в розмірі відповідно до положень Закону України "Про судовий збір",

Відповідно до ч.1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 наведеної статті передбачено, що за подання до адміністративного суду позову майнового характеру судовий збір справляється у розмірі 2 відсотків розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати.

За подання апеляційної скарги на рішення суду судовий збір справляється у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Згідно з нормами частини другої статті 41 Бюджетного кодексу України до набрання чинності законом про Державний бюджет на поточний період діють норми Закону про Державний бюджет України на попередній бюджетний рік.

Пунктом 4 частини другої статті 41 названого Кодексу встановлено, що мінімальна заробітна плата у поточному бюджетному періоді застосовуються у розмірах та на умовах, що діяли у грудні попереднього бюджетного періоду.

Згідно зі статтею 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2013 рік" станом на 01.12.2013 року мінімальна заробітна плата встановлена у розмірі 1218 грн.

З вказаного слідує, що мінімальна заробітна плата у місячному розмірі станом на 01.01.2014 року складає 1218 грн., від розміру якої й справляється судовий збір.

Враховуючи те, що ціна позову у вказаній справі становіть 17939,24 грн., то сплаті підлягає судовий збір у розмірі 913,50 грн, крім того позивачем не додано документу, що підтверджує повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу, а тому апеляційна скарга, відповідно до вимог ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України має бути залишена без руху.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору на реквізити: отримувач – УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, МФО 851011, код ЄДРПОУ 37999628, банк: ГУ ДКСУ в Харківській області, рахунок – 31210206781011, код класифікації доходів бюджету – 22030001, код ЄДРПОУ Харківського апеляційного адміністративного суду 34331173 у розмірі 913,50 грн та довіреність на особу, що підписав апеляційну скаргу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства " Металіст- Будметалконструкція" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 19.08.2014р. по справі № 820/13648/14 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Харкова до Приватного акціонерного товариства " Металіст- Будметалконструкція" про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати Приватному акціонерному товариству " Металіст- Будметалконструкція" строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги до 14.10.2014р.

Роз’яснити Приватному акціонерному товариству " Металіст- Будметалконструкція", що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Макаренко Я.М.