Court ruling № 40454285, 03.09.2014, Kharkiv Commercial Court of Appeal

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"04" вересня 2014 р. Справа № 920/1002/14

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Могилєвкін Ю.О.,

суддя Пушай В.І., суддя Плужник О.В.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх.№2454С/3-9) на рішення господарського суду Сумської області від "07" липня 2014 р. у справі №920/1002/14

за позовом Комунального підприємства "Ромникомунтепло" Роменської міської ради, м.Ромни

до Приватного підприємства "Фірма "Тандем", Ромни

про стягнення 32 523,15 грн.

ВСТАНОВИЛА:

В червні 2014 року Комунальне підприємство "Ромникомунтепло" Роменської міської ради звернулось до господарського суду Сумської області з позовною заявою, в якій, з урахуванням уточнення до позовної заяви, просив суд стягнути з відповідача на свою користь 15 220 грн. 88 коп. пені за несвоєчасні розрахунки по оплаті послуг теплопостачання за договором № 192 від 15.10.2007 року , 781 грн. 72 коп. інфляційних збитків, 1299 грн. 67 коп. 3% річних, а також витрати по сплаті судового збору в сумі 1 827 грн. 00 коп.

Рішенням господарського суду Сумської області від 07.07.2014 року по справі №920/1002/14 ( суддя Лугова Н.П.) позов задоволено частково, стягнуто з Приватного підприємства Фірма “Тандем” на користь Комунального підприємства “Ромникомунтепло” Роменської міської ради 10 654 грн. 60 коп. пені, 781 грн. 72 коп. інфляційних нарахувань, 1299 грн. 67 коп. 3% річних та 1827 грн. 00 коп. судового збору; в решті позовних вимог в сумі 4 566 грн. 26 коп. - відмовлено.

Відповідач з рішенням господарського суду першої інстанції частково не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилається на порушення норм матеріального та процесуального права при його прийнятті, просить скасувати рішення господарського суду в частині стягнення 10654,50 грн. пені та в цій частині прийняти нове рішення у справі, яким у задоволенні позову відмовити.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до пункту 3 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом в разі, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Судовий збір обраховується у гривнях та копійках. Документом про сплату судового збору є квитанція установи банку або відділення зв’язку, які прийняли платіж або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення.

Крім того, відповідно до статті 95 ГПК України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Копії апеляційних скарг з доданими до них документами повинні надсилатись сторонам відповідно до вимог "Правил надання послуг поштового зв’язку", затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 р. N 270.

Розглядом матеріалів апеляційної скарги було встановлено, що до апеляційної скарги не було надано документу, який підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі та належних доказів відправлення копії апеляційної скарги іншим сторонам у справі (що підтверджується актом господарського суду Сумської області №9455 від 22.07.14 року), в той час, як зазначені документи вказані апелянтом в додатку до апеляційної скарги.

Таким чином подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню.

Керуючись п. 2, 3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія -

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу заявнику.

Після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у пункті 2, 3 частини 1 ст. 97 ГПК, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу у загальному порядку.

У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотанням про його відновлення.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 5-и арк., а саме: оригінал апеляційної скарги №17 від 17.07.2013 року на 4 арк.; конверт на 1 арк. та акт господарського суду Сумської області №9455 від 22.07.2014 року.

Головуючий суддя Могилєвкін Ю.О.

Суддя Пушай В.І.

Суддя Плужник О.В.