КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/7696/14
У Х В А Л А
"14" серпня 2014 р. м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Ганечко О.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Інспекції державного архітектурно-будівльного контролю у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 червня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Малого приватного підприємства фірма "ДІАФ" до Інспекції державного архітектурно-будівльного контролю у місті Києві про скасування постанови від 19.03.2014 № 118/14/7/26-24/1903/02/1 та акту від 05.03.2014, -
В С Т А Н О В И В :
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "24" червня 2014 р. позов задоволено частково.
На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Інспекції державного архітектурно-будівльного контролю у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 червня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Малого приватного підприємства фірма "ДІАФ" до Інспекції державного архітектурно-будівльного контролю у місті Києві про скасування постанови від 19.03.2014 № 118/14/7/26-24/1903/02/1 та акту від 05.03.2014.
Встановити строк до 08 вересня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ганечко О.М.
The court decision No. 40452465, Kyiv Administrative Court of Appeal was adopted on 14.08.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 826/7696/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: