Court ruling № 40449970, 12.09.2014, Kalmiuskyi District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Illichivskyi District Court of Mariupol City)

264/12569/13-ц

2/264/3770/2014

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2014 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя під головуванням судді Матвєєвої Ю. О при секретарі Кадимовій А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення заборгованої індексації заробітної плати з компенсацією,стягнення середнього заробітку за час затримки її виплати -

В С Т А Н О В И В:

В грудні 2013 року позивачка звернулась до суду з позовною заявою до ПАТ «ММК ім. Ілліча», в якій просить зобов'язати відповідача провести розрахунок та стягнути на її користь індексацію заробітної плати з компенсацією за період з 1991 року по 28 липня 2006 року, середній заробіток за час затримки виплати індексації за період з 29 липня 2006 року по день фактичного розрахунку. У подальшому позивачка уточнила період, за який просить провести виплату індексації заробітної плати з компенсацією та середнього заробітку, так просить зобов'язати відповідача провести розрахунок та стягнути на її користь індексацію заробітної плати з компенсацією, середній заробіток за час затримки її виплати за період з 01 березня 2003 року по 01 липня 2006 року.

Сторони у судове засідання не з'явились, в матеріалах справи є заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Разом з тим, сторонами надано спільну заяву про затвердження мирової угоди та у зв'язку з цим про закриття провадження по даній цивільній справі.

За умовами пропонованої мирової угоди:

1. Відповідач, розглянувши заяву позивача про розрахунок та виплату суми індексації заробітної плати у порядку, передбаченому Законом України «Про індексацію грошових доходів населення» за період роботи у 2003 - 2006 роках, а також про розрахунок та виплату суми компенсації за період невиплати індексації у порядку, передбаченому Законом України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати» № 2050-ІІІ від 19 жовтня 2000 року, розцінило вимоги позивача як безпідставні, що було відображено у поданих запереченнях до позову.

2. Відповідач, приймаючи до уваги наявність спору з позивачем щодо розміру вимог та підстав для задоволення позовних вимог, теперішній соціально - економічний стан в Україні, а також виражаючи повагу до праці колишнього працівника підприємства, проводить узгоджені з позивачем виплати, а саме:

· 527,04 грн. у рахунок індексації заробітної плати за період роботи з 2003 року по 2006 рік;

· 543,56 грн. у рахунок компенсації втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків виплати заробітної плати за період роботи у 2003-2006 роках;

· 2500,00грн. у рахунок середнього заробітку за період з часу звільнення по дату затвердження мирової угоди, з урахуванням співмірності вимог;

· витрати по сплаті судового збору, що будуть встановлені судом.

3. Позивачка, приймаючи до уваги наявність спору з відповідачем щодо розміру вимог та підстав для задоволення позовних вимог, визнає, що заявлені вимоги не можуть бути задоволені у повному обсязі та визнає узгодженими виплати, вказані у п. 2 дійсної угоди.

4. Усі виплати, обумовлені у п. 2 мирової угоди, відповідач зобов'язується провести протягом 7 днів з моменту підписання сторонами та затвердження даної угоди судом, на банківські реквізити позивача (або через касу відповідача).

5. Позивачка підтверджує, що у зв'язку із затвердженням даної угоди, вона не має претензій до відповідача, щодо виплати суми, заявленої в позовній заяві та інших похідних грошових вимог. Позивачка також підтверджує, що їй зрозумілий текст даної мирової угоди та наслідки її укладення.

Дана угода укладена у трьох екземплярах, по одному для кожної із сторін, один екземпляр для матеріалів судової справи.

Дана угода набирає чинності з моменту підписання її сторонами та затвердження судом.

Сторонам роз'яснені наслідки затвердження мирової угоди та закриття провадження за цивільною справою згідно ч. 3 ст. 206 ЦПК України.

Сторони підтверджують, що дана угода укладена за їх взаємному волевиявленню, що виключає тиск сторін один на одного, з урахуванням спільного бажання сторін щодо мирового врегулювання дійсного спору.

Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами, відповідає вимогам закону та не порушує прав і інтересів інших осіб, керуючись ст.ст. 175, 205 ч.1 п.4, 206 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Затвердити мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча», згідно з якою:

1. Відповідач, розглянувши заяву позивача про розрахунок та виплату суми індексації заробітної плати у порядку, передбаченому Законом України «Про індексацію грошових доходів населення» за період роботи у 2003 - 2006 роках, а також про розрахунок та виплату суми компенсації за період невиплати індексації у порядку, передбаченому Законом України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати» № 2050-ІІІ від 19 жовтня 2000 року, розцінило вимоги позивача як безпідставні, що було відображено у поданих запереченнях до позову.

2. Відповідач, приймаючи до уваги наявність спору з позивачем щодо розміру вимог та підстав для задоволення позовних вимог, теперішній соціально - економічний стан в Україні, а також виражаючи повагу до праці колишнього працівника підприємства, проводить узгоджені з позивачем виплати, а саме:

· 527,04 грн. у рахунок індексації заробітної плати за період роботи з 2003 року по 2006 рік;

· 543,56 грн. у рахунок компенсації втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків виплати заробітної плати за період роботи у 2003-2006 роках;

· 2500,00грн. у рахунок середнього заробітку за період з часу звільнення по дату затвердження мирової угоди, з урахуванням співмірності вимог.

3. Позивачка, приймаючи до уваги наявність спору з відповідачем щодо розміру вимог та підстав для задоволення позовних вимог, визнає, що заявлені вимоги не можуть бути задоволені у повному обсязі та визнає узгодженими виплати, вказані у п. 2 дійсної угоди.

4. Усі виплати, обумовлені у п. 2 мирової угоди, відповідач зобов'язується провести протягом 7 днів з моменту підписання сторонами та затвердження даної угоди судом, на банківські реквізити позивача (або через касу відповідача).

5. Позивачка підтверджує, що у зв'язку із затвердженням даної угоди, вона не має претензій до відповідача, щодо виплати суми, заявленої в позовній заяві та інших похідних грошових вимог. Позивачка також підтверджує, що їй зрозумілий текст даної мирової угоди та наслідки її укладення.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення заборгованої індексації заробітної плати з компенсацією,стягнення середнього заробітку за час затримки її виплати - закрити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» (87504, м.Маріуполь, Донецька область, вул. Левченка, 1, розрахунковий рахунок 26002962487612 в ПАТ «Перший Український Міжнародний банк» м.Донецьк, МФО 334851, ідентифікаційний код 00191129) на користь держави судовий збір у розмірі 229,40 грн.

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський райсуд м. Маріуполя протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ю. О. Матвєєва