Дата документу 03.07.2014 Справа № 554/7029/14-ц Провадження № 2-н/554/861/2014
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 липня 2014 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Материнко М.О., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надання послуг з теплопостачання у вигляді опалення та гарячого водопостачання в сумі 6 099 грн. 26 коп., -
В С Т А Н О В И В:
ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» звернулось до суду з вказаною заявою, в якій просить стягнути з боржника на свою користь борг за надання послуг з теплопостачання у вигляді опалення та гарячого водопостачання, які надаються за адресою: АДРЕСА_1, за період з 01.11.2010 року по 01.04.2014 року, з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних, у сумі 6 099 грн. 26 коп., та судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп.
Суд встановив, що за відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Полтавській області ОСОБА_1 не значиться. Договір про надання послуг в матеріалах справи відсутній.
Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.
При подачі заяви про видачу судового наказу заявником було сплачено судовий збір у сумі 121 грн. 80 коп.
Згідно з ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі:
1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;
2) повернення заяви або скарги;
3) відмови у відкритті провадження у справі;
4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням);
5) закриття провадження у справі.
Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір, ст. ст. 100, 101 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Відмовити Полтавському обласному комунальному виробничому підприємству теплового господарства «Полтаватеплоенерго» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надання послуг з теплопостачання у вигляді опалення та гарячого водопостачання в сумі 6 099 грн. 26 коп.
Роз'яснити заявнику його право звернутися з тими самими вимогами у позовному провадженні.
Повернути Полтавському обласному комунальному виробничому підприємству теплового господарства «Полтаватеплоенерго» судовий збір, сплачений при подачі заяви до суду в розмірі 121 грн. (сто двадцять один) гривень 80 копійок на рахунок № 31216206700005, отримувач: УДКСУ в м. Полтава (Октябрський район), код суду 02886195, код ЄДРПОУ 38019510, банк одержувача: ГУ ДКСУ у Полтавській області, МФО 831019.
Платіжне доручення № 25247 від 19 травня 2014 року. Банківська операція здійснена Філією «ПГРУ ПАТ КБ «Приватбанк».
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів її проголошення. У разі, якщо ухвалу було поставлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвали, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
СуддяМ.О. Материнко
The court decision No. 40447822, Shevchenkivskyi District Court of Poltava City (until 25.04.2025 - Oktyabrskyi District Court of Poltava City) was adopted on 03.07.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 554/7029/14-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: