ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
____________
УХВАЛА
"13" січня 2014 р.Справа № 922/2732/13
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Ольшанченка В.І.
при секретарі Кролівець М.О.
розглянувши матеріали справи
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Балмолоко" (Харківська обл., м. Балаклія) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Молохіт" (м. Харків) про розірвання договору та стягнення коштів, за участю представників сторін:
позивача - не з'явився,
відповідача - не з'явився,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою господарського суду від 26.07.13 р. була призначена судова технічна експертиза документів, проведення якої доручено Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса.
Харківським науково-дослідним інститутом судових експертиз ім. Засл. проф. М.С.Бокаріуса проведено судово-технічну експертизу документів, висновок №7407/10014/10015 від 05.12.2013 р. надійшов до господарського суду.
13 грудня 2013 р. до господарського суду Харківської області були викликані сторони для вирішення питання щодо поновлення провадження у даній справі та призначення дати судового засідання.
Представники сторін до господарського суду Харківської області не з'явилися, про причини неявки суду не повідомили.
За таких обставин, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити її до розгляду на 13 січня 2014 р. о 14:00 год.
10 січня 2014 р. позивач надав клопотання, в якому просить зупинити провадження у даній справі до набрання рішенням господарського суду Харківської області законної сили по справі №922/48/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Балмолоко" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Молохіт" про визнання недійсними додаткової угоди №1 від 01.01.2011 р. до дистриб'юторського договору №100 від 01.10.2010 р., договору №020101 про надання послуг від 02.01.2012 р., акту звірки взаємних розрахунків та заліку зустрічних однорідних вимог від 01.10.2012 р. До вказаного клопотання позивач надав копію позовної заяви від 09.01.2014 р. та копію ухвали про порушення провадження у справі №922/48/14 від 10.01.2014 р.
Розглянувши вказане вище клопотання позивача, суд вважає за можливе задовольнити його.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі до набрання рішенням господарського суду Харківської області законної сили по справі №922/48/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Балмолоко" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Молохіт" про визнання недійсними додаткової угоди №1 від 01.01.2011 р. до дистриб'юторського договору №100 від 01.10.2010 р., договору №020101 про надання послуг від 02.01.2012 р., акту звірки взаємних розрахунків та заліку зустрічних однорідних вимог від 01.10.2012 р.
Керуючись ч. 1 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,
УХВАЛИВ:
1. Поновити провадження у справі №922/2732/13 та призначити її до розгляду на 13 січня 2014 р. о 14:00 год.
2. Задовольнити клопотання позивача про зупинення провадження у даній справі.
3. Провадження у справі №922/2732/13 зупинити до набрання рішенням господарського суду Харківської області законної сили по справі №922/48/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Балмолоко" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Молохіт" про визнання недійсними додаткової угоди №1 від 01.01.2011 р. до дистриб'юторського договору №100 від 01.10.2010 р., договору №020101 про надання послуг від 02.01.2012 р., акту звірки взаємних розрахунків та заліку зустрічних однорідних вимог від 01.10.2012 р.
Суддя Ольшанченко В.І.
The court decision No. 40447284, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 13.01.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 922/2732/13. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: