Court ruling № 40446470, 12.09.2014, Lutsk City and District Court of Volyn Oblast

Справа № 161/14713/14-ц

Провадження № 2/161/4350/14

У Х В А Л А

про залишення позову без руху

12 вересня 2014 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства КБ «Фінансова ініціатива» в особі Луцького відділення № 4, третя сторона на стороні відповідача - Головне управління Публічного акціонерного товариства КБ «Фінансова ініціатива» про вимогу повернення грошових коштів з депозитного рахунку банку, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до Публічного акціонерного товариства КБ «Фінансова ініціатива» в особі Луцького відділення № 4 про вимогу повернення грошових коштів з депозитного рахунку банку.

Із пункту 6 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 12.04.1996 року «Про практику розгляду цивільних справ за позовами про захист прав споживачів» вбачається, що позовна заява про захист прав споживача повинна містити відомості: про те, яке право споживача порушено; коли і в чому це виявилося; про способи захисту, які належить вжити суду; про розмір сум, щодо яких заявлено вимоги, з відповідними розрахунками і обґрунтуванням; про докази, що підтверджують позов.

Водночас, суд приходить до висновку, що посилання ОСОБА_1 на ст. 24 Закону України «Про захист прав споживачів», як на підставу для звільнення від сплати судового збору є необґрунтованим з врахуванням наступного, оскільки позовна заява не містить відомостей про те, яке право споживача порушено; коли і в чому це виявилося; про способи захисту, які належить вжити суду; про розмір сум, щодо яких заявлено вимоги, з відповідними розрахунками і обгрунтуванням; про докази, що підтверджують позов.

Водночас, застосування Закону України «Про захист прав споживачів» до спорів, які виникають із відносин банківського вкладу, можливе в тому разі, якщо предметом і підставою позову є питання надання інформації споживачеві про умови отримання вкладу, типи відсоткової ставки, процедура виконання договору тощо, які передують укладенню договору. Після укладення договору між сторонами виникають правовідносини що регулюються нормами Глави 71 ЦК України «Позика. Кредит. Банківський вклад», тому до спорів щодо виконання цього договору цей закон не може застосовуватись.

В даному випадку виникли між сторонами виникли договірні правовідносини у зв'язку з укладенням договору банківського вкладу, які мають майновий характер та регулюються Цивільним кодексом України.

А тому, позовна заява подана з порушенням ч. 5 ст. 119 ЦПК України, а саме на час звернення до суду з позовом позивачем не сплачено судовий збір.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI, який набрав чинності з 01.11.2011 року, станом на 01.01.2014 року розмір ставок судового збору справляється від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, в якому заява подається до суду у відсотковому співвідношенні до ціни позову у фіксованому розмірі, а саме: за подання до суду позовної заяви майнового характеру - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розмірів мінімальної заробітної плати (243,60 грн.) та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати (3654,00 грн.).

Реквізити рахунку для оплати судового збору: рр. № 31214206700002 Одержувач коштів - м. Луцьк, 22030001 Банк - ГУДКУ у Волинській області МФО - 803014, ідентифікаційний код одержувача - 38009628.

Враховуючи вищевикладене, позовну заяву ОСОБА_2 слід залишити без руху.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства КБ «Фінансова ініціатива» в особі Луцького відділення № 4, третя сторона на стороні відповідача - Головне управління Публічного акціонерного товариства КБ «Фінансова ініціатива» про вимогу повернення грошових коштів з депозитного рахунку банку - залишити без руху.

Надати позивачу п'ятиденний строк, з дня отримання копії ухвали, для усунення зазначених недоліків позовної заяви.

Роз'яснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною та повернута особі, які її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Присяжнюк Л.М.