Sentence № 40445230, 09.09.2014, Kaniv City and District Court of Cherkasy Oblast

Справа № 697/2122/14-к

№ пров. 1-кп/697/168/2014

Вирок

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2014 р. Канівський міськрайонний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді - Русакова Г.С.

з участю: секретаря с/з - Кучкарової Я.Д.

прокурора - Руденка Р.О.

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Канів, Черкаської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, в силу ст.89 КК України не судимого;

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця м. Канів, Черкаської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимого,-

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України;

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 спільно та за попередньою змовою з ОСОБА_3, в період часу з 23 год. 00 хв. 22.06.2014р. до 05 год. 00 хв. 23.06.2014р., знаходячись неподалік роздільної дамби Канівської ГЕС, яка розташована в м. Канів, Черкаської області на акваторії Кременчуцького водосховища р. Дніпро діючи умисно, з метою незаконного вилову риби, з порушенням вимог п. 3.15 «Правил любительського і спортивного рибальства», затверджених Наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.02.1999р. № 19, за допомогою знаряддя лову рибацьких сіток в кількості 16 шт., які відповідно до акту огляду знарядь лову №1691\04-10 від 21.07.2014р. являється забороненим та засобу промислу - човна «Южанка» з навісним двигуном «Вихор 25», здійснили незаконний вилов риби наступних видів: плоскирка - в кількості 93 шт. вартістю 34 грн. за шт. на суму 3162 грн.; плітка - в кількості 125 шт. вартістю 85 грн. за шт., на суму 10625 грн.; чехоня - в кількості 815 шт. вартістю 136 грн. за шт. на суму 110840 грн.; судак - в кількості 19 шт. вартістю 510 грн. за шт. на суму 9690 грн.; білизна в кількості 1 шт. вартістю 255 грн. за шт., чим заподіяли істотної шкоди рибному господарству України, відповідно до розрахунку збитків заподіяних рибному господарству внаслідок незаконного добування або знищення цінних видів риб та інших об'єктів водного промислу наданого Управлінням охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Черкаській області, згідно такс Постанови Кабінету Міністрів України від 21.11.2011р. №1209 на загальну суму 134 572 грн.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю та пояснив суду, що він дійсно в період часу з 23 год. 00 хв. до 05 год. 00 хв. в ніч з 22.06.2014р. на 23.06.2014р. спільно з ОСОБА_3, перебуваючи неподалік роздільної дамби Канівської ГЕС, яка розташована в м. Канів, Черкаської області на акваторії Кременчуцького водосховища р. Дніпро, човном та за допомогою 4 рибацьких сіток, виловив рибу: 93 шт. плоскирки, 125 шт. плітки; 815 шт. чехоні; 19 шт. судака та 1 шт. білизна . У вчиненому щиро кається та просить суд суворо не карати.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю та пояснив суду, що він дійсно в період часу з 23 год. 00 хв. до 05 год. 00 хв. в ніч з 22.06.2014р. на 23.06.2014р. спільно з ОСОБА_2, перебуваючи неподалік роздільної дамби Канівської ГЕС, яка розташована в м. Канів, Черкаської області на акваторії Кременчуцького водосховища р. Дніпро, човном та за допомогою 4 рибацьких сіток, виловив рибу: 93 шт. плоскирки, 125 шт. плітки; 815 шт. чехоні; 19 шт. судака та 1 шт. білизна . У вчиненому щиро кається та просить суд суворо не карати.

Суд вважає можливим, відповідно до положень ст.349 КПК України, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ні ким не оспорюються, проти чого не заперечують прокурор і обвинувачені, правильно розуміючи зміст даних обставин і в них немає сумнівів у добровільності їх позиції.

Учасникам процесу роз'яснено, що в такому разі вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Суд кваліфікує дії обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 :

- за ч. 1 ст.249 КК України - незаконне зайняття рибним промислом, яке заподіяло істотної шкоди.

При призначенні покарання суд враховує характер та тяжкість вчиненого злочину, особу обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не судимі, мають на утриманні малолітніх дітей.

До обставин, що пом'якшують покарання обвинуваченим ОСОБА_2 та ОСОБА_3, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, мають на утриманні малолітніх дітей.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченим ОСОБА_2 та ОСОБА_3 судом не встановлено.

Враховуючи обставини справи, суд вважає, що обвинуваченим ОСОБА_2 та ОСОБА_3 необхідно призначити покарання у виді штрафу.

Міра запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - особисте зобов'язання, зміні не підлягає.

Виявлена риба передана для реалізації, оскільки є швидкопсувним продуктом, а тому суд вважає, що вона є конфіскованою в дохід держави.

Арешт накладений ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкас № 711/8889/14-к від 06.08.2014р. в частині речових доказів необхідно зняти.

Доля речових доказів підлягає вирішенню у відповідності до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати по справі за проведення дактилоскопічної експертизи в сумі 196,56 грн. та 368,94 грн., а всього на загальну суму 565,50 грн. необхідно стягнути з обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в рівних долях.

Цивільний позов підлягає до задоволення в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України та призначити їм покарання за ч. 1 ст. 249 КК України у виді штрафу в розмірі 100 (сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 грн. (одна тисяча сімсот грн..), з конфіскацією знарядь і засобів промислу та всього добутого, кожному.

Запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_2 та ОСОБА_3 особисте зобов'язання - залишити без змін, який після вступу вироку в закону силу відмінити.

Цивільний позов заявлений Черкаською міжрайонною екологічною прокуратурою - задовольнити. Стягнути з обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 солідарно на користь держави збитки у розмірі 134 572 грн. 00 коп. до спеціального фонду охорони навколишнього природного середовища Канівської міської ради Черкаської області на р/р 33110331700006, МФО 854018, Канівського УДКСУ, код платежу 24062100, код ЄДРПОУ 38048557.

Процесуальні витрати по справі за проведення експертиз в сумі 196,56 грн. та 368,94 грн., а всього на загальну суму 565,50 грн. стягнути з обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в рівних долях.

Речові докази: 16 рибацьких сіток, 7 якорів, які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів СУ УМВС України в Черкаській області - знищити; костюм ОЗК, 2 ліхтарика, човен «Южанка», з навісним двигуном «Вихор-25» та 2 веслами - передати власнику.

Арешт накладений ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкас № 711/8889/14-к від 06.08.2014р. в частині речових доказів зняти.

Виявлена риба передана для реалізації, оскільки є швидкопсувним продуктом, а тому суд вважає, що вона є конфіскованою в дохід держави.

Грошові кошти в сумі 1 237,40 грн. що вилучені від реалізації риби, що здана ПП «Гарант Безпека» та перераховані на депозитний рахунок УМВС України в Черкаській області - звернути в дохід держави.

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Черкаської області через Канівський міськрайонний суд протягом 30 діб з часу його проголошення учасниками процесу.

Головуючий Г.С.Русаков