ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 79-57-10, факс 79-58-82
_______________
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
"18" липня 2006 р.
Справа № 19/3554
За позовом Приватного підприємства „Арта-Інвест” м. Ізяслав
до Товариства з обмеженою відповідальністю „Трудівник” с. Погорільці
Білогірського району
про стягнення суми 10193,04 грн. заборгованості
Суддя Розізнана І.В.
За участю представників сторін:
позивача: Кулєшов Г.Г. по довіреності № 5 від 20.01.2006р.
відповідача: не з”явився
Суть спору: Позивач у позові просить господарський суд стягнути з відповідача на його користь суму 10193,04 грн. заборгованості за поставлений товар.
Представник позивача в судовому засіданні наполягає на задоволенні позовних вимог у повному об”ємі, посилаючись на те, що вони підтверджені належними доказами, поданими до позовної заяви.
Відповідач відзиву на позов не подав, його представник в судове засідання не з”явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи рекомендованим листом, який отримав його представник, про що свідчить поштове повідомлення про вручення № 586301 від 20.06.2006р., тому у відповідності до ст. 75 ГПК України, справа розглядається на підставі наявних у ній документів.
Розглядом матеріалів справи господарським судом встановлено наступне:
Згідно накладних № 162 від 06.06.2005р. та № 234 від 01.09.2005р., позивач передав, а відповідач отримав засоби захисту рослин на загальну суму 10193,04 грн. на підставі довіреностей серії ЯИЕ № 558291 від 06.06.2005р. та серії ЯКВ № 965426 від 30.08.2005р.
Відповідач своїх зобов”язань щодо оплати вартості поставленої продукції не виконав, тому станом на 12.06.2006р. заборгованість перед позивачем становить суму 10193,04 грн.
09.03.2006р. позивачем в адресу відповідача було надіслано претензію № 10 з вимогою сплати заборгованість за поставлені засоби захисту рослин, проте дана претензія залишена останнім без відповіді та задоволення.
Приймаючи рішення, господарським судом враховується наступне:
Згідно ст. 193 Господарського кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.
У відповідності до п. 2 ст. 530 ЦК України, якщо строк ( термін) виконання боржником обов”язку не встановлений або визначений моментом пред”явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов”язок у семиденний строк від дня пред”явлення вимоги, якщо обов”язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
Позивачем 09.03.2006р. в адресу відповідача було надіслано претензію № 10 з вимогою сплати заборгованість за поставлені засоби захисту рослин.
Оскільки відповідач не виконав зобов”язання щодо сплати заборгованості у 7-денний термін, з дня пред”явлення вимоги, позивач правомірно звернувся з позовом до господарського суду.
Дослідивши усі матеріали справи та давши їм правову оцінку в сукупності, господарський суд приходить до висновку, що позов заявлений обґрунтовано, підтверджений належними доказами, тому підлягає задоволенню у повному об”ємі.
Оскільки, спір виник внаслідок неправильних дій відповідача, на нього належить покласти обов’язки по відшкодуванню витрат по оплаті державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Керуючись ст.193 Господарського кодексу України, п. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України, ст.ст. 44, 49, 82, 84, 116 Господарського процесуального кодексу України, -
В И Р І Ш И В:
Позов Приватного підприємства „Арта-Інвест” м. Ізяслав до Товариства з обмеженою відповідальністю „Трудівник” с. Погорільці Білогірського району про стягнення суми 10193,40 грн. заборгованості задовольнити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Трудівник” с. Погорільці Білогірського району ( код 32191808 ) на користь Приватного підприємства „Арта-Інвест” м. Ізяслав, вул. Шевченко БОС 14 кв. 1 ( код 31499115 ) суму 10193,40 ( десять тисяч сто дев”яносто три гривні 40 коп. ) заборгованості за поставлений товар, 102,00 ( сто дві гривні 00 коп. ) державного мита, 118,00 ( сто вісімнадцять гривень 00 коп. ) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Видати наказ.
Суддя І.В. Розізнана
Віддруковано 3 примірники:
1-до справи,
2-позивачу,
3-відповідачу.
The court decision No. 40444, Commercial Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 18.07.2006. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 19/3554. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: