Decision № 40443474, 11.09.2014, Khortytskyi District Court of Zaporizhzhia City

11.09.2014 ЄУН 337/3596/14-ц

Провадження № 2/337/1370/2014

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

11 вересня 2014 року м. Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді Бредуна Д.С., при секретарі Орловій О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку заочного провадження, цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «Кредитні ініціативи» в особі представника за довіреністю - Остапенко Ю.Ю. звернувся до суду з позовом, в якому після уточнення позовних вимог просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 75-07 квф від 12.04.2007 року, яка станом на 30.04.2014 року складає 579 522,87 грн., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 654, 00 грн. В обґрунтування позову зазначив, що внаслідок неналежного виконання відповідачем зобов'язань за договором станом на 30.04.2014 р. вона має прострочену заборгованість за кредитом у зазначеному розмірі.

В судове засідання позивач не з'явився. Представник позивача Грицай В.О. надав суду заяву, в якій просить розглянути справу без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1, будучи у встановленому законом порядку - відповідно до вимог ч. 5 ст. 74 ЦПК України, належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання повторно не з'явилася, причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до положень ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд прийшов до наступних висновків.

12 квітня 2007 року ЗАТ «АК Промінвестбанк», правонаступником якого є ПАТ «АК Промінвестбанк», уклав з відповідачкою ОСОБА_1 кредитний договір № 75-07 квф, відповідно до умов якого кредитор зобов'язався надати позичальнику кредит у розмірі 65 000,00 доларів США з кінцевим терміном повернення - не пізніше 05 квітня 2017 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,5 % річних (а.с.5-8).

17 грудня 2012 року між ПАТ «АК Промінвестбанк» та ТОВ «Кредитні ініціативи» укладено договір відступлення прав вимоги, внаслідок чого ТОВ «Кредитні ініціативи» набуло статусу нового кредитора /стягувача за договором від 12.04.2007 р. № 75-07 квф.

Відповідач ОСОБА_1, власноруч підписуючи договір № 75-07 квф 12.04.2007 р., зобов'язалася погашати заборгованість за кредитом, відсотками за користування кредитом, комісіями та іншими передбаченими договором витратами щомісячно до « 10» числа у розмірі не менше 542,00 доларів США згідно розробленого графіку погашення (а.с.5-8, 9-10).

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору, закону тощо. Відповідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. У відповідності до ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. В ст. 1054 ЦК передбачено, що кредит надається на умовах встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як зазначає позивач у позові, і проти чого не надано заперечень відповідачем, ОСОБА_1 взяті на себе зобов'язання належним чином не виконала, у зв'язку з чим станом на 30.04.2014 р. за вказаним кредитним договором утворилась заборгованість, яка згідно розрахунку заборгованості за кредитом, становить 579 522,87 гривень і складається з заборгованості за: кредитом - 29 010,04 доларів США, що за курсом НБУ на день розрахунку складає 330 760, 32 грн.; відсотками - 15 966,19 доларів США, що еквівалентно 182 039,81 грн. та пені - 5 852,06 доларів США, що в національній валюті становить 66 722,74 грн. (а.с.21).

Відповідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Згідно ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. У відповідності до ч.2 ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Частиною 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.

Таким чином, внаслідок неналежного виконання зобов'язань за договором № 75-07 квф 12.04.2007 р. ОСОБА_1 порушила встановлений договором строк і порядок повернення суми кредиту, а також визначені діючим цивільним законодавством України вимоги до виконання зобов'язань, у зв'язку з чим позовні вимоги про стягнення з неї зазначеної суми заборгованості підлягають задоволенню в повному обсязі.

Крім того, в порядку ст. 88 ЦПК України з відповідача також підлягають стягненню понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати, а саме: 3 654,00 грн.

Керуючись ст.ст. 526, 530, 536, 610, 612, 629, 651, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 169 ч. 4, 197 ч.2, 209, 213- 215, 226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (ЄДРПОУ: 35326253, р/р 26507010332001 в ПАТ «Альфа-Банк», МФО: 300346, юридична адреса: Київська обл., м. Бровари, бул. Незалежності, буд. 14) 583 176 (п'ятсот вісімдесят три тисячі сто сімдесят шість) гривень 87 копійок, які складаються з:

- заборгованості за кредитом у розмірі 330 760 (триста тридцять тисяч сімсот шістдесят) гривень 32 копійки,

- заборгованості за відсотками у розмірі 182 039 (сто вісімдесят дві тисячі тридцять дев'ять) гривень 81 копійка,

- пені у розмірі 66 722 (шістдесят шість тисяч сімсот двадцять дві) гривні 74 копійки,

- суми судових витрат у розмірі 3 654 (три тисячі шістсот п'ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте на підставі заяви відповідача, поданої до Хортицького районного суду міста Запоріжжя на протязі 10 діб з дня отримання копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: Д.С. Бредун