Court ruling № 40443378, 10.09.2014, Commercial Court of Lviv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

10.09.2014 р. Справа№ 914/2027/13

За позовом: до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", м. Київ Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Львів про: визнання недійсним договору про відступлення права вимоги № 21/12 від 21.03.2012р.

Cуддя Кітаєва С.Б.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: ОСОБА_2 - представник (довіреність в матеріалах справи)

Права та обов'язки згідно ст. ст. 20, 22 ГПК України суд роз'яснив представнику відповідача. Заяви про відвід судді не надходили.

Суть спору: Постановою Вищого господарського суду України від 02 липня 2014 року частково задоволено касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", рішення господарського суду Львівської області від 06.08.2013 та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 07.11.2013 у справі № 914/2027/13 скасовано, справу № 914/2027/13 передано на новий розгляд до господарського суду Львівської області.

Ухвалою суду від 21.07.2014р. за даним позовом порушено провадження у справі, призначено її розгляд на 10.09.2014р.

У судове засідання 10.09.2014 року Позивач явки повноважного представника не забезпечив, документів витребуваних ухвалою суду від 21.07.2014р. не подав.

Відповідач в судове засідання 10.09.2014р. явку повноважного представника забезпечив, подав відзив на позовну заяву від 09.09.2014р. (вх.№38592/14 від 10.09.2014р.) в якому позовні вимоги заперечив та просить суд долучити до матеріалів справи: витяг з ЄДР на ФОП ОСОБА_1 від 08.09.2014р., копію виписки по особовому рахунку НОМЕР_1 від 07.09.2009р., копію договору про відступлення права вимоги №1 від 11.01.2001р., копію квитанції прибуткового касового ордеру №1 від 31.01.2011р., копію договору про відступлення права вимоги №21/12 від 22.03.2012р., копію додатку №1 до договору про відступлення права вимоги №21/12 від 22.03.2012р., копію постанови господарського суду Волинської області від 01.06.2009р. у справі №7/62-Б, які судом прийняті і приєднані до матеріалів справи. Крім того, подав клопотання від 10.09.2014р. (вх.№4402/14 від 10.09.2014р.) про продовження строку розгляду справи з метою подачі додаткових доказів по справі.

В судовому засіданні оглянуто в оригіналах: договори про відступлення права вимоги (у т.ч. оспорюваний); квитанцію до прибуткового касового ордеру №1; виписку з банку за 07.09.2009р.; постанову №7/62-Б, надані вілдповідачем. Розбіжностей в оригіналах та копіях документів, які в справі - не виявлено.

Враховуючи неявку в судове засідання представника позивача та невиконання ним вимог ухвали суду та неподання витребуваних, згідно ухвали суду документів та для надання можливості сторонам скористатися своїми процесуальними правами згідно ст. 22 ГПК України, суд вбачає за доцільне в межах строків встановлених ст. 69 ГПК України задоволити клопотання відповідача та продовжити строк розгляду справи і відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,суд,-

У Х В А Л И В :

1. Продовжити строк розгляду справи на 15 днів з 19.09.2014р.

2. Розгляд справи відкласти на: 12.09.14 на 12:30

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: вул.Личаківська, 128, 2-й поверх, зал № 9.

3. Сторонам - у зв'язку із запровадженням автоматизованої системи документообігу у господарському суді, з метою належної реєстрації та своєчасного передання таких матеріалів до судді, кореспонденцію до суду подати за три дні до судового засідання, з реєстрацією у канцелярії суду (1-й поверх).

4. Зобов'язати Позивача в порядку та строки , встановлені в п. 3 даної ухвали :

4.1. надати Витяги з ЄДРПОУ, видані державним реєстратором, з відомостями про записи, внесені в ЄДР стосовно позивача і стосовно відповідача станом на момент розгляду справи;

4.2. надати письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає судових рішень цих органів;

4.3. із врахуванням зауважень Вищого господарського суду України у постанові від 02 липня 2014 року у справі №914/2027/13 - в письмовій формі подати обгрунтовані (з посиланням на документи та норми чинного законодавства) пояснення позиції позивача щодо заявлених вимог; надати належні та допустимі докази в підтвердження обставин, на яких грунтуються заявлені вимоги і (при наявності) які спростовують заперечення відповідача на позов. Окрім того, подати до справи (із врахуванням зауважень ВГСУ у Постанові) належно оформлені копії документів.

4.4. Надати Витяг з ЄДРПОУ з відомостями про всі записи (дати їх внесення в ЄДР) по Приватному підприємству "Пелікан" станом на час розгляду справи ;

4.5.явка повноваженого представника позивача в судове засідання з оригіналами документів для огляду - обов'язкова.

5. Відповідачу:

5.1. явка повноважного представника в судове засідання з оригіналами документів для огляду - обов"язкова.

6.Сторонам - наведений у цій ухвалі перелік доказів , що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому , сторони не обмежені в наданні додаткових доказів якими обґрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

Суд звертає увагу сторін , що відповідно до ст.ст.33,34 ГПК України кожна сторона повинна довести і підтвердити належними та допустимими доказами ті обставини, на які покликається в обґрунтування заявлених вимог чи заперечень на позов.

Суддя Кітаєва С.Б.