ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
УХВАЛА
Справа № 910/15240/14
12.09.14
Суддя Блажівська О.Є., розглянувши матеріали
зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Плей БТЛ"
до Товариства з обмеженою відповідальністю “Кондитерська фабрика “Ярич”
про стягнення 20644,00 грн.
у справі № 910/15240/14
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Кондитерська фабрика “Ярич”
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Плей БТЛ"
про стягнення 50000,00 грн.
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Господарського суду міста Києва знаходиться справа № 910/15240/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Кондитерська фабрика “Ярич” до Товариства з обмеженою відповідальністю "Плей БТЛ" про стягнення 50000,00 грн.
В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем зобов'язань за договором від 01.11.2013 року № 01112013-1 щодо виконання комплексу робіт з розробки рекламної продукції, а саме: Бренд-бука Rozalini у обсягах та в строки, визначені даним договором, за які позивач сплатив 50000,00 грн. попередньої оплати.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 25.07.2014 року порушено провадження у справі № 910/15240/14 та призначено справу до розгляду на 10.09.2014 року.
10.09.2014 року розпорядженням заступника Голови господарського суду міста Києва, у зв’язку з перебуванням судді Блажівської О.Є. у відрядженні справу № 910/15240/14 передано для розгляду судді Головатюку Л.Д.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 10.09.2014 року справу № 910/15240/14 прийнято до провадження та призначено розгляд справи на 01.10.14 року.
12.09.2014 року розпорядженням заступника Голови господарського суду міста Києва у зв’язку з поверненням судді Блажівської О.Є. з відрядження справу № 910/15240/14 передано для розгляду судді Блажівській О.Є.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.09.2014 року справу № 910/15240/14 прийнято до провадження.
До початку розгляду справи по суті до суду надійшов зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Плей БТЛ" до Товариства з обмеженою відповідальністю “Кондитерська фабрика “Ярич” про стягнення 50000,00 грн.
Зустрічний позов мотивований тим, що позивач за зустрічним позов виконав взяті на себе договірні зобов’язання щодо виконання комплексу робіт з розробки рекламної продукції, а саме: Бренд-бука Rozalini на загальну суму 70644,00 грн., однак відповідач за зустрічним позовом розрахунок за виконані роботи в повному обсязі не здійснив.
Відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов’язаний з первісним.
Згідно ч. 2 ст. 60 Господарського процесуального кодексу України подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.
Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що зустрічний позов є взаємно пов’язаний з первісним позовом, а тому підлягає прийняттю до спільного розгляду з первісним позовом у даній справі.
Керуючись статтями 60, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Прийняти зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Плей БТЛ" до Товариства з обмеженою відповідальністю “Кондитерська фабрика “Ярич” про стягнення 20644,00 грн. для спільного розгляду з первісним позовом.
2. Зобов’язати Товариство з обмеженою відповідальністю “Кондитерська фабрика “Ярич” подати суду відзив на зустрічну позовну заяву з документальним обґрунтуванням його висновків.
Суддя О.Є. Блажівська
The court decision No. 40439652, Commercial Court of Kyiv was adopted on 12.09.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 910/15240/14. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: