Decision № 40437672, 11.09.2014, Commercial Court of Sumy Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

11.09.2014 Справа № 920/1412/14

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Глухівбуд», м. Глухів Сумської області

до відповідача: Виконавчого комітету Глухівської міської ради, м. Глухів Сумської області

про стягнення 162 775 грн. 28 коп.

Суддя В.Л.Котельницька

Представники сторін:

від позивача - О.І.Небож (керівник)

від відповідача - не прибув

За участю секретаря судового засідання - І.М.Петрович

Суть спору: позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою, відповідно до якої просить стягнути з відповідача на свою користь 162775 грн. 28 коп., у тому числі 132476 грн. 31 коп. заборгованості за послуги, надані відповідно до умов договору підряду № 3 на капітальний ремонт адмінбудинку від 09.04.2013, 12634 грн. 25 коп. пені, 2297 грн. 47 коп. - суму 3% річних, 15367 грн. 25 коп. інфляційних збитків; а також стягнути з відповідача на свою користь витрати по сплаті судового збору у розмірі 3255 грн. 52 коп.

Відповідач подав до суду клопотання № 03-28/460 від 02.09.2014, у якому суму заборгованості визнає, а також просить розглядати справу без участі представника відповідача в судовому засіданні.

Відповідно до вимог ст. 75 Господарського процесуального кодексу України суд вважає за можливе розглядати справу за наявними у ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши наявні докази, суд

ВСТАНОВИВ:

09.04.2013 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Глухівбуд» (позивачем у справі) та Виконавчим комітетом Глухівської міської ради (відповідачем у справі) укладено договір підряду № 3, у відповідності до умов якого Виконком Глухівської міської ради є замовником, а ТОВ «Глухівбуд» - підрядником, який зобов'язувався у порядку та на умовах, визначених у цьому договорі, на свій ризик та за завданням замовника виконати, а замовник - прийняти та оплатити капітальний ремонт адмінбудинку по вул. Шевченка, 6 у м. Глухові Сумської області (п. 1.1).

Склад та обсяги робіт, що доручаються до виконання підряднику, визначені проектно-кошторисною документацією (п. 1.2 договору).

Відповідно до п. 3.1 договору договірна ціна робіт динамічна, визначається на основі кошторису, і складає 405,041 тис. грн., у тому числі на 2013 рік 293,007 тис. грн. і може переглядатись сторонами за наступних умов: зміна обсягів і складу робіт, зупинка робіт за рішенням замовника або за обставинами непереборної сили, прийняття нових законодавчих та нормативних актів, що впливають на вартість робіт.

У пункті 3.2 укладеного договору підряду сторони узгодили, що оплата ціни (вартості) робіт здійснюється замовником у національній валюті України безготівково шляхом банківського переказу грошових коштів на поточний рахунок підрядника після підписання акту виконаних робіт.

На підтвердження виконання вказаних робіт між ТОВ «Глухівбуд» та Виконкомом Глухівської міської ради підписано акт приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2013 року, у відповідності до якого загальна вартість ремонтних робіт становить 132476 грн.31 коп. Вартість робіт також відображена у погодженій сторонами довідці про вартість виконаних будівельних робіт за листопад 2013 року та локальному кошторисі № 2-1-1 на капітальний ремонт адмінбудинку по вул. Шевченка, 6 у м. Глухові.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що відповідач свої зобов'язання за договором не виконує і розрахунки за виконані роботи своєчасно не проводить.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ст. 627 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Стаття 629 вищевказаного Кодексу наголошує, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони, а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідно до ч. 1 ст. 843 Цивільного кодексу України у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення, а згідно з ч. 1 ст. 844 цього кодексу ціна у договорі підряду може бути визначена у кошторисі. Якщо робота виконується відповідно до кошторису, складеного підрядником, кошторис набирає чинності та стає частиною договору підряду з моменту підтвердження його замовником.

Згідно із частиною 1 статті 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і відповідно до умов договору, а згідно вимог статті 610 цього ж Кодексу, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Факт належного виконання умов договору позивачем повністю підтверджується матеріалами справи, а також не заперечується відповідачем.

Враховуючи викладене, суд вважає вимоги позивача в частині стягнення суми основного боргу у розмірі 132476 грн. 31 коп. обґрунтованими, правомірними та такими, що підлягають задоволенню.

Разом з тим, позивачем заявлені вимоги про стягнення з відповідача пені за несвоєчасне проведення розрахунків в сумі 12634 грн. 25 коп., 15367 грн. 25 коп. інфляційних збитків та 3% річних в сумі 2297 грн. 47 коп.

Пунктом 8.2 договору підряду № 3 від 09.04.2013 передбачено, що за несвоєчасне виконання фінансових зобов'язань по договору замовник сплачує підряднику пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від фактичної суми невиконаних фінансових зобов'язань за кожен день прострочення.

Статтею 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема у вигляді сплати винною особою неустойки (штрафу, пені).

За змістом ст. 549 Цивільного кодексу України, під пенею розуміється грошова сума, яка встановлюється у відсотковому відношенні до простроченої суми за кожен день прострочення виконання грошового зобов'язання.

Законом України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» № 543/96-ВР від 22.11.1996 передбачено, що розмір пені за прострочення платежу обмежений подвійною обліковою ставкою Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Разом з тим, судом було здійснено перерахунок суми пені, що підлягає стягненню з відповідача з урахуванням ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу, якою передбачено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано, а також у відповідності з положеннями ст. 253 Цивільного кодексу України.

Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлено договором, або законом.

Таким чином, здійснивши перерахунок суми пені, суд дійшов висновку, що задоволенню підлягають вимоги позивача в частині стягнення з відповідача 10217 грн. 01 коп. пені за несвоєчасні розрахунки, 15367 грн. 25 коп. інфляційних збитків, а також 2297 грн. 47 коп. - суми 3% річних.

Згідно ст. ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору, понесені позивачем, підлягають відшкодуванню йому за рахунок відповідача пропорційно розміру задоволених вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Виконавчого комітету Глухівської міської ради (41400, Сумська область, м. Глухів, вул. Шевченка, 61; код ЄДРПОУ 04058048) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Глухівбуд» (41400, Сумська область, м. Глухів, вул. Інститутська, 32; код ЄДРПОУ 37437410) 132476 грн. 31 коп. основного боргу, 10217 грн. 01 коп. пені, 15367 грн. 25 коп. інфляційних збитків, 2297 грн. 47 коп. - суму 3% річних, 3207 грн. 01 коп. витрат по сплаті судового збору.

3. В іншій частині позову - відмовити.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 12.09.2014.

Суддя В.Л.Котельницька