Справа № 651/337/14-ц
Провадження № 2/651/127/14
У Х В А Л А
ім'ям України
про проведення судового засідання
без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу
11.09.2014року смт.Верхній Рогачик
Верхньорогачицький районний суд
Херсонської області в складі:
під головуванням судді ЗАГРУННОГО В.Г.
при секретарі ДАДІКЯН О.В.
розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі Верхньорогачицького районного суду Херсонської області смт.Верхній Рогачик Верхньорогачицького району Херсонської області цивільну справу №651/337/14-ц за позовом ОСОБА_1 до Ушкальської сільської ради Верхньорогачицького району Херсонської області про стягнення нарахованої, але не виплаченої зарплати за час вимушеного прогулу,
ВСТАНОВИВ:
Позивач в попереднє судове засідання не з'явилася, але подала заяву, якою просить справу розглянути за її відсутності.
Представник відповідача Ушкальської сільської ради Верхньорогачицького району Херсонської області в попереднє судове засідання не з'явилася, але надіслала заяву, якою просила справу розглянути за її відсутності.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в зв'язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 197, ст. 293 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
В зв'язку з неявкою сторін судове засідання проводити без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
The court decision No. 40435691, Verkhni Rohachyky District Court of Kherson Oblast was adopted on 11.09.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 651/337/14-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: