Court ruling № 40435430, 01.09.2014, Dnipropetrovsk District Administrative Court

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

01 вересня 2014 р. справа № 804/10951/14 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Степаненко Вячеслав Віталійович, розглянувши матеріали адміністративного позову Ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «ПОЖМАШ ЮГ» Василенко Наталі Анатоліївни до Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, боржник - товариство з обмеженою відповідальністю «Унітрейд» про зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

28 липня 2014 року Ліквідатор товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «ПОЖМАШ ЮГ» Василенко Наталя Анатоліївна звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, боржник - товариство з обмеженою відповідальністю «Унітрейд» про зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 липня 2014 року адміністративний позов Ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «ПОЖМАШ ЮГ» Василенко Наталі Анатоліївни було залишено без руху у зв'язку із недотриманням вимог статей 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України та запропоновано протягом 7 днів з моменту отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви.

Вказану Ухвалу отримано уповноваженою особою позивача 12.08.2014 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

Станом на 01 вересня 2014 року позивач не виконав вимоги ухвали від 30.07.2014 року, клопотання про продовження строку для усунення недоліків до суду не подав.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106-108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

у х в а л и в:

Позовну заяву Ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «ПОЖМАШ ЮГ» Василенко Наталі Анатоліївни до Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, боржник - товариство з обмеженою відповідальністю «Унітрейд» про зобов'язання вчинити дії - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до частини 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у порядку та строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Степаненко