Court ruling № 40434262, 02.09.2014, Commercial Court of Poltava Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

02.09.2014 р. Справа № 917/1645/14

Суддя господарського суду Полтавської області Гетя Н.Г., розглянувши матеріали справи № 917/1645/14

за позовом Приватного акціонерного товариства "Рамбурс", юридична адреса: 04116, м. Київ, пр-т Перемоги, 20, кв. 34; адреса для листування: 08131, Київська область, Києво-Святошинський район, с. Софіївська Борщагівка, вул. Польова, 58

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Амарант", 36022, м. Полтава, вул. Миру, 3

про стягнення 2845500,00 грн.

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 19.08.2014 року по справі № 917/1645/14 з метою забезпечення даного позову за заявою Приватного акціонерного товариства "Рамбурс" було накладено арешт на рухоме та нерухоме майно Товариства з обмеженою відповідальністю"Амарант" у межах суми 2905567,00 грн.

26.08.2014 року від відповідача надійшла заява про скасування заходів забезпечення позову, в обгрунтування якої відповідач посилається на те, що вжиті заходи забезпечення позову повністю блокують господарську діяльність підприємства і унеможливлюють виконання ним своїх зобов'язань за укладеними контрактами.

Так, відповідач зазначає, що основним напрямком його діяльності є оптовий продаж зерна та інших сільськогосподарських культур. Зокрема, у відповідності до зовнішньоекономічного контракту № 30/05/14 АР від 30.05.2014 року відповідач має здійснити поставку озимої пшениці в кількості 5000 тон у період з 01.09.2014 року по 20.09.2014 року на загальну суму 943950,00 доларів США. Відповідно до умов даного контракту за прострочення поставки товару передбачені значні штрафні санкції, а саме - штраф у розмірі 30% від вартості непоставленого товару, повернення передоплати з урахуванням 40% річних, компенсація покупцеві суми демереджу, виставленого судновласником покупцеві за понаднормативний простій судна. Невиконання відповідачем своїх зобов'язань за даним контрактом призведе до вкрай негативних наслідків.

З-поміж іншого, відповідач у поданій заяві вказує на те, що лист Ленінського відділу виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції за № 13356/вих.13 від 19.08.2014 року стосовно відсутності грошових коштів на належних йому банківських рахунках, який було враховано судом під час вжиття заходів забезпечення позову, є підробленим, з приводу чого порушено кримінальне провадження № 12014170010000463.

Як роз'яснив Вищий господарський суд України у постанові Пленуму № 16 від 26.12.2011 року "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову", обрані заходи до забезпечення позову не повинні мати наслідком повне припинення господарської діяльності суб'єкта господарювання, якщо ця діяльність, у свою чергу, не призводитиме до погіршення стану належного відповідачеві майна чи зниження його вартості.

Положеннями ст. 68 ГПК України визначено, що питання про скасування забезпечення позову вирішується господарським судом, що розглядає справу, із зазначенням про це в рішенні чи ухвалі.

Розглянувши подану заяву та дослідивши надані відповідачем на підтвердження викладених у заяві обставин письмові докази, суд дійшов висновку про її задоволення.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 68, 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Заяву про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

2. Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті згідно ухвали господарського суду Полтавської області від 19.08.2014 року по справі № 917/1645/14, та зняти арешт з рухомого і нерухомого майна, належного Товариству з обмеженою відповідальністю "Амарант" (36022, м. Полтава, вул. Миру, 3, код за ЄДРПОУ 31801166).

3. Копії ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Гетя Н.Г.