ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про зупинення розгляду справи
"10" вересня 2014 р. справа № 805/2877/14
Донецький апеляційний адміністративний суд колегією суддів у складі:
головуючого судді Чебанова О.О.,
суддів: Гайдара А.В., Яковенко М.М.,
розглянувши апеляційні скарги Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Донецьку Міжрегіонального Головного управління Міндоходів та Головного управління Державної казначейської служби України у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 04 червня 2014 р. у справі № 805/2877/14 (головуючий І інстанції Давиденко Т.В.) за позовом Публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Донецьку Міжрегіонального Головного управління Міндоходів та Головного управління Державної казначейської служби України у Донецькій області про стягнення бюджетної заборгованості з податку на додану вартість,-
ВСТАНОВИВ:
До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа разом з апеляційними скаргами Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Донецьку Міжрегіонального Головного управління Міндоходів та Головного управління Державної казначейської служби України у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 04 червня 2014 р. у справі № 805/2877/14.
Апеляційну скаргу призначено до розгляду на 22 липня 2014 року.
Проте, указом Президента України від 14 квітня 2014 року № 405/2014 "Про рішення Ради національної безпеки та оборони України від 13 квітня 2014 року "Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України" на території Донецької та Луганської областей проводиться антитерористична операція (АТО), що унеможливлює розгляд судових справ і проведення судових засідань.
Також, листом Донецької дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" від 12 серпня 2014 року № 04/02-215 повідомлено Донецький апеляційний адміністративний суд про припинення роботи відділень поштового зв'язку поштампу - ЦПЗ № 1 м. Донецька, що унеможливлює повідомлення сторін про дату, час та місце розгляду справи. Зазначене порушує право сторін на судовий захист.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що вказані причини є поважними для зупинення провадження у справі до закінчення проведення антитерористичної операції.
За приписами п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності причин до терміну, встановленого судом.
На підставі викладеного, керуючись ст. ч. 2 ст. 156, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
УХВАЛИВ:
Зупинити провадження в адміністративній справі № 805/2877/14 за позовом Публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Донецьку Міжрегіонального Головного управління Міндоходів та Головного управління Державної казначейської служби України у Донецькій області про стягнення бюджетної заборгованості з податку на додану вартість до закінчення антитерористичної операції та можливості повідомлення сторін про дату, час та місце розгляду справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з дня постановлення.
Судді О.О.Чебанов
А.В.Гайдар
М.М. Яковенко
The court decision No. 40430902, Donetsk Administrative Court of Appeal was adopted on 10.09.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 805/2877/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: