№ 40428828, 08.09.2014, Rivne City Court of Rivne Oblast

Справа № 1715/11762/12к

П О С Т А Н О В А

08 вересня 2014 року Рівненський міський суд Рівненської області

В особі судді Рудики Л.Д.

при секретарі Чабала В.І.

з участю прокурора Горбань О.В.

захисників ОСОБА_1: ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне зауваження захисника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на протокол судового засідання в кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 11 липня 2014 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України та призначено йому покарання :

- за ч.1 ст.190 КК України - у виді 2 років обмеження волі;

- за ч.2 ст.342 КК України - у виді 2 років позбавлення волі;

- за ч.2 ст.345 КК України - у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України ОСОБА_1 остаточне покарання визначено шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді - позбавлення волі строком на три роки застосувавши ст.ст. 75, 76 КК України, звільнено засудженого від відбування покарання з випробуванням - встановлено йому іспитовий строк один рік, з покладенням на нього обов'язків: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції, та повідомляти вказані органи про зміну місця проживання, роботи.

ОСОБА_1 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.364 КК України, виправдано за відсутністю в його діях складу злочину.

Звільнено від призначеного покарання ОСОБА_1 на підставі ст. 1 п."в" Закону України "Про амністію у 2014 році".

Захисник ОСОБА_1 ОСОБА_2 ознайомилась з протоколом судового засідання, подала зауваження в строк, встановлений законом.

У вказаних зауваженнях зазначила, що в протоколі взагалі відсутні показання свідка ОСОБА_4; показання свідка ОСОБА_5 щодо подій затримання підсудного на АЗС «Окко» викладені неповно; показання свідка ОСОБА_6 щодо того, що він не чув будь - якого попередження про роботу СБУ відсутні; показання свідка ОСОБА_7 в частині подій, які чула відповідний свідок та бачила на відеокамері спостереження викладені неправильно.

Засуджений ОСОБА_1 та його захисники ОСОБА_2, ОСОБА_3 підтримали зауваження на протокол судового засідання.

Прокурор Горбань О.В. не заперечує проти погодження зауваженнь на протокол в частині відсутності показів свідка ОСОБА_4, ОСОБА_8, - в іншій частині просить відхилити зазначені зауваження.

Суд вважає зауваження захисника засудженого частково обґрунтованими.

Суд вважає слушним зауваження захисника засудженого ОСОБА_1 ОСОБА_2 стосовно відсутності у протоколі судового засідання показів свідків ОСОБА_4, ОСОБА_8 та вважає за необхідне їх погодити.

Зауваження в частині того, що показання свідка ОСОБА_5 щодо подій затримання підсудного на АЗС «Окко» викладені неповно; показання свідка ОСОБА_6 щодо того, що він не чув будь - якого попередження про роботу СБУ відсутні; показання свідка ОСОБА_7 в частині подій, які чула відповідний свідок та бачила на відеокамері спостереження викладені неправильно - суд не приймає до уваги, оскільки покази зазначених свідків викладені у відповідності до звукозапису судового засідання.

Таким чином, захисник засудженого ОСОБА_1 ОСОБА_2 частково навела суду зауваження, які свідчать про допущені в протоколі помилки та неповноту змісту, в зв'язку з чим в частині відсутності показів свідків ОСОБА_4, ОСОБА_8 суд їх приймає та, водночас, відхиляє інші зауваження за відсутності обставин, які б свідчили про допущені в протоколі судового засідання неправильності або неповноту змісту.

Керуючись ст. 88 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Посвідчити правильність зауважень захисника засудженого ОСОБА_1 ОСОБА_2 на протокол судового засідання в кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1, в частині відсутності показів свідків ОСОБА_4, ОСОБА_8

Решту зауважень на протокол судового засідання - відхилити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області Л.Д. Рудика