Court ruling № 40425532, 03.02.2014, Mahdalynivka District Court of Dnipropetrovsk Oblast

справа № 179/2416/13-ц

провадження № 2/179/88/14

МАГДАЛИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_________________

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2014 року Магдалинівський районний суд

Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді Новік Д.І.

при секретарі Кривошлик І.Ю.

за участю: прокурора Бондар Є.А.

позивача ОСОБА_1

представників третіх осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в смт. Магдалинівка Дніпропетровської області клопотання ОСОБА_5 про залучення в якості відповідача селянське фермерське господарство «Орільське» з його співзасновниками по цивільній справі за позовом прокурора Магдалинівського району Дніпропетровської області в інтересах позивача ОСОБА_1 до Бузівської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області, треті особи: відділ Держземагенства у Магдалинівському районі Дніпропетровської області, Магдалинівська держана нотаріальна контора, ОСОБА_4, Магдалинівська районна державна адміністрація про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом прокурора Магдалинівського району Дніпропетровської області в інтересах позивача ОСОБА_1 до Бузівської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області, треті особи: відділ Держземагенства у Магдалинівському районі Дніпропетровської області, Магдалинівська держана нотаріальна контора, ОСОБА_4, Магдалинівська районна державна адміністрація про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

До проведення попереднього судового засідання від ОСОБА_5 надійшло клопотання щодо залучення до справи в якості відповідача селянське фермерське господарство «Орільське» з його співзасновниками, оскільки вказаний позов стосується майнових прав співзасновників СФГ «Орільське».

Суд, вислухавши думки учасників процесу,дослідивши матеріали цивільної справи, вважає за необхідне відмовити в задоволені клопотання ОСОБА_5 з наступних підстав.

Згідно ст. 32 ЦПК України позов може бути пред'явлений спільно кількома позивачами або до кількох відповідачів. Кожен із позивачів або відповідачів щодо другої сторони діє в цивільному процесі самостійно. Участь у справі кількох позивачів і (або) відповідачів (процесуальна співучасть) допускається, якщо: 1) предметом спору є спільні права чи обов'язки кількох позивачів або відповідачів; 2) права і обов'язки кількох позивачів чи відповідачів виникли з однієї підстави; 3) предметом спору є однорідні права і обов'язки. Співучасники можуть доручити вести справу одному із співучасників, якщо він має повну цивільну процесуальну дієздатність.

Відповідно до ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача. Після заміни відповідача або залучення до участі у справі співвідповідача справа за клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розглядається спочатку.

У відповідності до наданих реєстраційною службою Магдалинівського районного управління юстиції Дніпропетровської області статуту СФГ «Орільське», державного акту на право постійного користування землею виданого на ім'я ОСОБА_6, витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, протоколу проведення загальних зборів ТОВ «Агрофірма Фермери Придніпровя», у суду відсутні підстави, передбачені ст.ст. 32, 33 ЦПК України для залучення як СФГ «Орільське», так і самого ОСОБА_5, який не є членом СФГ «Орільське», та інших співзасновників до участі в якості співвідповідачів по даній справі.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 32, 33 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

В задоволені клопотання ОСОБА_5 про залучення до участі в справі співвідповідачів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя Новік Д.І.