Sentence № 40422367, 11.09.2014, Lozova City and District Court of Kharkiv Oblast

Кримінальне провадження № 629/2706/14-к

Номер провадження 1-кп/629/244/14

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2014 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Горчакової О.І.,

за участю:

секретаря судових засідань - Мовчан Ю.О., Соколик І.В.,

прокурора - Бартоша А.Г.,

обвинуваченого - громадянина ОСОБА_3,

захисника - адвоката ОСОБА_4,

потерпілий - ОСОБА_5 не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області у місті Лозова Харківської області матеріали кримінального провадження №12014220380001156 від 30.05.2014 року, щодо громадянина

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженого с. Лопухово Тячевського району Закарпатської області, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, інваліда ІІІ групи загального захворювання, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, раніше судимого:

- 28.10.1998 року Лозівським міським судом за ст. 229-6 ч. 1 КК України - 1 рік 6 місяців позбавлення волі,

- 12.10.1999 року Лозівським міським судом за ст. ст. 140 ч. 2, 145 ч. 1, 42, 43 КК України - 4 роки позбавлення волі з конфіскацією майна та лікуванням від наркоманії. 16.10.2001 року звільнений умовно достроково на невідбутий строк 1 рік 3 місяці 13 днів

- 29.05.2002 року Лозівським міським судом за ст. ст. 185 ч. 3, 186 ч. 2, 395, 70, 71 КК України - 4 роки 2 місяці позбавлення волі. 22.02.2006 року звільнений умовно достроково на невідбутий строк 3 місяці 14 днів

- 31.01.2007 року Лозівським міським судом за ст. 190 ч. 2 КК України - 2 роки позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України - 2 роки з випробуванням;

- 09.07.2007 року Лозівським міським судом за ст. ст. 311 ч. 1, 309 ч. 2, 70 ч. 1, 70 ч. 4, 71 КК України - 3 роки 6 місяців позбавлення волі. 01.10.2009 року звільнений умовно достроково на невідбутий строк 1 рік 24 дні

- 25.10.2012 року Лозівським міським судом за ст. 190 ч. 2 КК України - 3 роки позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України 1 рік з випробуванням -

за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:

30 травня 2014 року, близько 11 години, ОСОБА_3, знаходився поблизу гаража НОМЕР_2 ГБК № 10 м. Лозова Харківської області. побачив перфоратор «BOSCH GBH 2-24», який знаходився у відкритому кузові автомобіля ГАЗель, що був припаркований поблизу гаража НОМЕР_2. У нього, ОСОБА_3, виник умисел на таємне викрадення перфоратора. ОСОБА_3, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливого мотиву, з метою наживи, повторно, таємно викрав перфоратор «BOSCH GBH 2-24» вартістю1746 грн.

Після скоєння злочину з місця пригоди ОСОБА_3 зник, заподіявши потерпілому ОСОБА_5 шкоду на вказану суму, викраденим розпорядився на свій розсуд.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою провину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України визнав повністю. У вчиненому щиросердно розкаявся. Підтвердив факт і обставини вчинення правопорушення. Не заперечував визнати недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин які ніким не оспорюються. Просив суд суворо не карати.

У скоєному діянні він щиро розкаявся, з сумою матеріального збитку згоден. У останньому слові прохав вибачення у потерпілого, врахувати матеріальне та сімейне становище.

Потерпілий ОСОБА_5 у судовому засіданні повністю підтвердив показання обвинуваченого, зазначив. Що цивільний позов заявляти не має наміру.У подальшому у відповідності до вимог ст. 135 КПК України, на адресу суду направив заяву про можливість проведення судового засідання у його відсутність та про відсутність будь - яких претензій до обвинуваченого.

Враховуючи показання обвинуваченого, а також те, що учасники судового провадження не оскаржують фактичні обставини справи, які вказані в обвинувальному акті, правильно розуміють зміст цих обставин, не наполягають на дослідженні інших доказів у справі, розуміють неможливість в подальшому оскаржити дані фактичні обставини в апеляційному порядку, у суду не має сумнівів в добровільності та істинності їх позицій, тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів відносно фактичних обставин справи визнано судом недоцільним, суд обмежив їх дослідження допитом обвинуваченого та дослідженням даних, які характеризують його особу.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, які пом'якшують чи обтяжують покарання.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 КК України обвинувачений ОСОБА_3 вчинив злочин середньої тяжкості.

Дослідженням особи обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що він раніше судимий: - 28.10.1998 року Лозівським міським судом за ст. 229-6 ч. 1 КК України - 1 рік 6 місяців позбавлення волі, 12.10.1999 року Лозівським міським судом за ст. ст. 140 ч. 2, 145 ч. 1, 42, 43 КК України - 4 роки позбавлення волі з конфіскацією майна та лікуванням від наркоманії. 16.10.2001 року звільнений умовно достроково на невідбутий строк 1 рік 3 місяці 13 днів; 29.05.2002 року Лозівським міським судом за ст. ст. 185 ч. 3, 186 ч. 2, 395, 70, 71 КК України - 4 роки 2 місяці позбавлення волі. 22.02.2006 року звільнений умовно достроково на невідбутий строк 3 місяці 14 днів; 31.01.2007 року Лозівським міським судом за ст. 190 ч. 2 КК України - 2 роки позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України - 2 роки з випробуванням; 09.07.2007 року Лозівським міським судом за ст. ст. 311 ч. 1, 309 ч. 2, 70 ч. 1, 70 ч. 4, 71 КК України - 3 роки 6 місяців позбавлення волі. 01.10.2009 року звільнений умовно достроково на невідбутий строк 1 рік 24 дні; 25.10.2012 року Лозівським міським судом за ст. 190 ч. 2 КК України - 3 роки позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України 1 рік з випробуванням; на обліку у лікаря-психіатра не перебуває; перебуває на обліку у лікаря-нарколога; не одружений, не працює; за місцем проживання характеризується посередньо; інвалід ІІІ групи; на обліку в туберкульозному диспансері не перебуває; іншими хронічними і важкими захворюваннями не страждає; не є депутатом; не є учасником бойових дій в Афганістані; не є учасником ліквідації наслідків на ЧАЕС, має статус особи евакуйованої із зони відчуження 2 категорії, невійськовозобов'язаний, неповнолітніх дітей та інших осіб на утриманні не має (том 1 а.с. 15-33).

Відповідно до вимог ст. 66 КК України обставинами, пом'якшуючими покарання обвинуваченому, суд визнає щиросердне розкаяння в скоєному, сприяння у розкритті злочину, добровільне відшкодування завданої шкоди.

Відповідно до вимог ст. 67 КК України обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому, є рецидив злочину.

Суд приходить до висновку, що обставини, які пом'якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3, не є винятковими і не знижують істотним чином міру тяжкості скоєного злочину, не зменшують суспільну небезпеку злочину до рівня, що виходить за межі покарання, що виключає застосування до підсудного ст. 69 КК України - призначення більш м'якого покарання, яке передбачено законом.

Підстав для застосування обвинуваченому ст.ст.69, 69-1 КК України - не вбачається.

Враховуючи наведене, приводить суд до висновку що виправити обвинуваченого ОСОБА_3 та запобігти його злочинній діяльності можливо без його фактичної ізоляції від суспільства, в зв'язку з чим ОСОБА_3 має бути засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання в межах передбачених санкцією даної статті.

Питання про речові докази вирішується на підставі ст.100 КПК України.

Цивільний позов не заявлено.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирався.

Відповідно до вимог ст.124 КПК України з ОСОБА_3 необхідно стягнути процесуальні витрати, які пов'язані з проведенням у справі експертизи № 1862 від 10.06.2014 року у розмірі 293 грн. 40 коп.

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 349, 368, 370, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи; періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирався.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженого с. Лопухово Тячевського району Закарпатської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Головного управління внутрішніх справ України в Харківській області (код доходів 24060300, р/р 31419544700005, код банку 37999680, МФО 851011 УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова) витрати на проведення експертизи № 1862 від 10.06.2014 року у розмірі 293 гривні 40 копійок (двісті дев'яносто три гривні 40 копійки) (т. 1 а.с. 5).

Речові докази по справі:

- перфоратор «BOSCH GBH 2-24» переданий під гарантійну розписку потерпілому ОСОБА_5 - залишити йому за приналежністю, після набрання вироком законної сили.

Документи кримінального провадження №12014220380001156 від 30.05.2014 року, залишити у матеріалах кримінального судового провадження № 629/2706/14-к номер провадження 1-кп/629/244/14 протягом усього часу їх зберігання.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Суддя: О. І. Горчакова