Court ruling № 40422342, 11.09.2014, Nemyshlianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Frunzenskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 645/4842/14

Провадження 2/20645/1718/14

УХВАЛА

11 вересня 2014 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Горпинич О.В.,

при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ОСОБА_4 клопотання про зупинення провадження по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказана цивільна справа.

Через канцелярію суду від представника відповідача ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ОСОБА_4, який діє на підставі довіреності, надійшло клопотання про зупинення провадження по даній справі, у звязку з тим, що відповідачами було подано апеляційну скаргу на постанову Московського районного суду м. Харкова від 19.12.2012 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ОСОБА_3 за ст. 124 КУпАП. Саме згідно цього рішення по адміністративній справі, базується позовна зава позивача.

У судове засідання відповідачі та їх представник не зявилися, через канцелярію суду від представника надійшла заява про розгляд даної заяви без його участі та без участі відповідачів.

Представник позивача у судове засідання не зявився, в матеріалах справи міститься заява про розгляд даної справи без його участі.

Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, вважає необхідним зупинити провадження по даній цивільній справі до прийняття рішення по адміністративному матеріалу відносно ОСОБА_2, ОСОБА_3, оскільки рішення по адміністративному матеріалу буде мати значення для вирішення цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

На підставі викладеного та керуючись п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди зупинити до прийняття рішення по адміністративному матеріалу відносно ОСОБА_2, ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги.

Суддя