Копія
СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без розгляду
08 вересня 2014 р. Справа № 818/2514/14
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Опімах Л.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції про визнання протиправними та скасування постанов, -
В С Т А Н О В И В:
05 вересня 2014 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції, в якій просять визнати протиправною та скасувати постанову про стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору б/н від 13.01.2011 р. ВП № 23160836 та постанову про стягнення з ОСОБА_2 виконавчого збору б/н від 13.01.2011 р.
Вивчивши подані матеріали, суд вважає за необхідне залишити адміністративний позов без розгляду, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Як вбачається з матеріалів позову, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом про скасування постанов державного виконавця, винесених 13 січня 2011 року.
Відповідно до статті 181 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб. Позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.
Всупереч вимог ч. 2 ст. 181 КАС України позивачі звернулися до суду з позовом 05.09.2014 р., тобто після спливу встановленого строку звернення до суду в даній категорії справ. Будь-якого обґрунтування поважності причин пропуску строку в позовній заяві не зазначено.
Відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.
Оскільки судом не встановлено підстав для визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду, позивачі клопотання про поновлення строку звернення до суду не подали, суд вважає за необхідне адміністративний позов залишити без розгляду.
Керуючись ч. 1 ст. 100, ст. ст. 155, 165, 186, КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції про визнання протиправними та скасування постанов - залишити без розгляду.
Копію ухвали надіслати позивачам, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів після отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, у випадку подання апеляційної скарги ухвала набирає законної сили, якщо її не буде скасовано, після закінчення апеляційного розгляду.
Суддя (підпис) Л.М. Опімах
З оригіналом згідно
Суддя Л.М. Опімах
The court decision No. 40421913, Sumy District Administrative Court was adopted on 08.09.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 818/2514/14. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: