Court ruling № 40420608, 05.09.2014, Vovchansk District Court of Kharkiv Oblast

Справа № 617/821/14-к

Провадження № 1-кп/617/126/14

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2014 року Вовчанський районний суд Харківської області у складі :

головуючого - судді Глоби М.М.,

при секретарі - Борщ Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вовчанську Харківської області питання щодо виправлення описки у вироку суду від 21 серпня 2014 року відносно ОСОБА_1, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України та ОСОБА_2, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 2 ст. 364 КК України,

в с т а н о в и в:

Вироком Вовчанського районного суду Харківської області від 21 серпня 2014 року затверджена угода про визнання винуватості від 21 серпня 2014 року, укладена між обвинуваченим ОСОБА_1 та прокурором Гладкоскоком С.А. по кримінальному провадженню № 22013220000000252 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 2 ст. 364 КК України.

ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, та призначено йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 21 серпня 2014 року покарання із застосуванням ст. 69 КК України - у виді позбавлення волі строком на п'ять років з позбавленням права обіймати посади у правоохоронних органах на строк три роки.

У відповідності до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, призначивши йому іспитовий строк тривалістю три роки.

Крім того, затверджена угода про визнання винуватості від 21 серпня 2014 року, укладена між обвинуваченим ОСОБА_2 та прокурором Гладкоскоком С.А. по кримінальному провадженню № 22013220000000252 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 2 ст. 364 КК України.

ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 2 ст. 364 КК України, та призначено йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 21 серпня 2014 року покарання:

- за ч. 3 ст. 332 КК України із застосуванням ст. 69 КК України - у виді позбавлення волі строком на п'ять років з позбавленням права обіймати посади у правоохоронних органах на строк три роки;

- за ч. 2 ст. 364 КК України у виді позбавлення волі строком на чотири роки з позбавленням права обіймати посади у правоохоронних органах на строк два роки зі штрафом у розмірі п'ятсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суровим призначити ОСОБА_2 покарання за сукупністю злочинів у виді позбавлення волі строком на п'ять років з позбавленням права обіймати посади у правоохоронних органах на строк три роки та зі штрафом у розмірі п'ятсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян (8500 грн. 00 коп.).

У відповідності до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, призначивши йому іспитовий строк тривалістю три роки.

Учасники судового провадження в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду повідомлялись завчасно та належним чином, про поважність причин неявки не повідомили, а тому відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України заява розглядається за їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що необхідно виправити описку у вироку суду від 21 серпня 2014 року виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Зі змісту вказаного вироку вбачається, що у резолютивній частині вироку вказано: «Речовий доказ по кримінальному провадженню - автомобіль марки «ВАЗ - 2018» сірого кольору, кузов НОМЕР_2, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, який перебуває у ВЗГ Управління СБУ в Харківській області - повернути законному володільцю ОСОБА_3».

Разом з тим, як вбачається з постанови про визнання речовими доказами від 27 листопада 2014 року ( а.с.206-208 т. 11) речовим доказом визнано автомобіль марки «ВАЗ - 2108» сірого кольору, кузов НОМЕР_2, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, який перебуває на зберіганні у ВЗГ Управління СБУ в Харківській області.

Враховуючи вищевикладене, встановлені в судовому засіданні обставини, приходжу до висновку про необхідність виправлення допущеної в судовому рішенні описки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 379, 392 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Виправити допущену у вироку Вовчанського районного суду Харківської області від 21 серпня 2014 року описку, виклавши абз. 22 його резолютивної частини у наступній редакції:

«Речовий доказ по кримінальному провадженню - автомобіль марки «ВАЗ - 2108» сірого кольору, кузов НОМЕР_2, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, який перебуває у ВЗГ Управління СБУ в Харківській області - повернути законному володільцю ОСОБА_3».

В іншій частині вирок залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Вовчанський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя -