Court ruling № 40420449, 28.08.2014, Kyiv Administrative Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №369/8129/13-а Головуючий у 1- й інстанції Дубас Т. В. Суддя - доповідач: Желтобрюх І.Л.

У Х В А Л А

Іменем України

28 серпня 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючої-судді: Желтобрюх І.Л.,

суддів: Мамчура Я.С.,

Горяйнова А.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Управління Пенсійного фонду України у Києво-Святошинському районі Київської області про роз'яснення постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2014 року у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України у Києво-Святошинському районі Київської області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовом до Управління Пенсійного фонду України у Києво-Святошинському районі Київської області про зобов'язання провести перерахунок та виплату додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю та надбавки до пенсії за проживання на радіоактивно забрудненій території у розмірах, визначених ст.ст. 39, 51 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», з 01.01.2010.

Постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01 листопада 2013 року в задоволені позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 задоволено частково. Постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01 листопада 2013 року скасовано в частині відмови в задоволенні позовних вимог за період з 01.01.2010 по 22.02.2013 включно, та позовні вимоги в цій частині залишено без розгляду. В решті постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01 листопада 2013 року залишено без змін.

27 Травня 2014 року відповідач звернувся із заявою про роз'яснення постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2014 року. Заява вмотивована тим, що після часткового скасування рішення суду першої інстанції залишилося незрозумілим, з якого часу підлягає нарахування та виплата позивачу пенсії відповідно до Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Перевіривши доводи заяви про роз'яснення судового рішення, колегія суддів вважає, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Виходячи зі змісту даної норми слід зазначити, що роз'яснення судового рішення є одним із способів усунення його недоліків, без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом. Роз'ясненню підлягає судове рішення у разі, якщо незрозуміла його резолютивна частина, без роз'яснення якої ускладнюється його виконання.

Слід зауважити, що роз'яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, які будуть здійснювати його виконання. Тобто, це стосується випадків, коли недотримані вимоги щодо ясності, визначеності рішення адміністративного суду.

Невизначеність судового рішення означає, що воно містить положення, що викликають суперечки щодо його розуміння під час виконання.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, але зі змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз'яснення судового рішення.

Вказана стаття КАС України передбачає можливість роз'яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

Дослідивши текст постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2014 року, колегія суддів вважає, що дане судове рішення є зрозумілим, оскільки не містить положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо його розуміння.

Таким чином, враховуючи те, що постанова Київського апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2014 року є зрозумілою, відповідає вимогам статті 165 КАС України, не містить положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо її розуміння, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про роз'яснення судового рішення.

Керуючись ст.ст. 165, 170, 197, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Управління Пенсійного фонду України у Києво-Святошинському районі Київської області про роз'яснення постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2014 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуюча:

Судді:

Головуючий суддя Желтобрюх І.Л.

Судді: Мамчур Я.С

Горяйнов А.М.